Сегодня я хочу поговорить об истории, но не об истории дат каких-то событий, а о глобальном взгляде на историю. Почему эта тема сейчас возникла? Я смотрю огромное количество роликов всевозможных альтернативщиков - это люди, которые пытаются найти что-то новое в хронологической последовательности событий, или по-новому взглянуть на этот мир, и все они оперируют какими-то данными, какими-то цифрами и привязываются к каким-либо конкретным событиям и датам.
Эту статью я рассматриваю как "пробный шар" - зайдёт-не зайдёт. Если будут интересные конструктивные комментарии - продолжим.
Тема это не нова. Историю подвергали сомнению очень многие, тот же самый Гумилёв.
Лев Никола́евич Гумилёв (18 сентября (1 октября) 1912, Санкт-Петербург — 15 июня 1992, Санкт-Петербург) — советский и российский учёный, писатель и переводчик. Археолог, востоковед и географ, историк, этнолог, философ. Создатель пассионарной теории этногенеза.
Он отталкивался в своих трудах от официальной истории, от официальной хронологи и выводил некоторые законы. Но даже у него, абсолютно доверяющего этой основной хронологии, возникали вопросы к истории. Например один из вопросов который у него возник: почему исследованный им состав Золотой Орды выглядит так странно? Почему в Золотой Орде 70% были русские?
Отталкиваясь от официальных исторических дат Лев Гумилёв создал теорию пассионарности. В чём она заключается? По его мнению в каждой стране в определенный момент, возникает огромное количество людей способных на поступок, так называемых пассионариев. И если их соберется достаточное количество, то они совершают перевороты, революции, идут походами на соседние государства.
И эти вот пассионарные взрывы - они цикличны. Скажем в какой-то стране возник этот взрыв - страна участвовала в каких-то событиях, потом проходит ещё 1200 лет и опять в этой стране собирается нужное количество пассионариев и они снова идут вперёд, машут шашками, что-то там ломают, взрывают или рушат.
Другой пример - Анатолий Тимофеевич Фоменко математик с мировым именем, который занимается историей. Он своим математическим взглядом увидел интересные параллели между событиями происходящими в разное время в разных странах.
Он увидел, что у них один и тот же событийный ряд, то есть одни и те же действия, с теми же разветвлениями происходят в разное время в совершенно разных местах, что дало ему основание предположить, что это одно и то же событие просто размороженное в истории, переписанное с другими персонажами. Это он называет хронологическим сдвигом. И у него основной хронологический сдвиг совпадает с теми же самыми 1100 годами "скачка пассионариев" у Льва Гумилева, что может говорить о том, что может быть был неправ Гумилёв? Может вся эта пассионарность, она зиждется просто на том, что кто-то взял да и придумал историю, вписав в неё основные моменты, и перебросил их через века? Когда Анатолий Тимофеевич предложил историкам проверить историю математикой, то историки конечно же отказались.
И вот тоже самое происходит сейчас с альтернативщиками - они задают вопросы на которые ответов нет. Например, откапывают археологи какие-нибудь стеклянные стаканчики и говорят: "Вот им 2-3 тысячи лет", стекольщики или химики стучатся робко и говорят: "Простите стекло больше 400 лет не живёт, понимаете оно рассыпается." Историки их посылают: "Идите занимайтесь своим стеклом, не лезьте в историю". Историки говорят: "Вот видите этот холм. Да вот здесь когда-то был вулкан, вот здесь был город, и вот деятельность этого вулкана...", геологи стучатся робко: "Смотрите - вот керн -здесь вулканической деятельности не было никогда." Им говорят: "Слушайте, идите занимайтесь своей геологией, не лезьте пожалуйста в нашу историю." И так далее.
Когда я знакомлюсь с трудами альтернативщиков, я понимаю, что историю нужно проверять не только математикой, а и физикой, и химией, и геофизикой. Когда вам дают папирус, на котором написано как строились пирамиды, то любой инженер вам скажет, что тащить этот блок по песку невозможно, технолог вам скажет: "Ребята, этот блок провалится в песок и для того, чтобы его тащить вам нужно делать дорогу по твёрдости не уступающую самому блоку - иначе он просто утонет". Любой студент металлургического ВУЗа второго курса знает, что когда люди научились добывать железо эмпирическим путем, то следующий технологический процесс - это олово и медь, а ещё более сложный металлургический процесс (в пропорциях, температурных режимах) - это бронза, и никак не может быть бронзовый век, а потом век железа - это всё равно, что сначала компьютер, а потом счёты появилось.
Появилось огромное количество свидетельств катастроф, которые в истории не описаны, но если эти катастрофы происходили, то сразу становится понятно, что после такой катастрофы выжить могла десятая часть того, что населяло Землю.
Вся историческая наука она опять же держится на каких-то там описаниях каких-то событий, которые были там-то и тогда-то. Вот скажем история Венеции прописана до слов, до каких-то поступков, до цвета сандалий каких-то конкретных людей - вода ушла и вдруг выяснилось, что никакие сваи туда не забивались, что там обычный город, который ушел под воду из-за катастрофы...
Получается, что вся историческая беллетристика, которая сопровождала эти города, все эти описания и вся историческая литература не имеет под собой никакой почвы, что всё это придумки каких-то писателей.
Если мы видим, что вся история переписана заново, то может быть по совету некоторых альтернативщиков нам стоит присмотреться к народным каким-то преданиям, к сказкам, к тому, что не подвергалось такой цензуре и то что может отражать реальное положение вещей. Сейчас некоторые ученые утверждают, что существование Змея Горыныча возможно, огнедышащая птица - возможно, во-вторых они говорят, что совсем по-другому выглядели исторические животные. Вдруг выясняется, что на картинах средневековых художников изображены динозавры. С точки зрения истории это ерунда, но опять же, если мы смотрим на картины этих художников, то видим детализацию предметов и каких-то пейзажей, которые я сейчас осталась такими же - то есть они рисовали то что видели.
Сегодня история напоминает такое шатающиеся здание, но тем не менее это здание стоит и без него нам нельзя - ведь другое здание мы построить не можем, потому что нет достоверных сведений, нет каких-то незыблемых знаний, которые не будут кем-то оспорены. Поэтому пока мы будем наверное пользоваться тем зданием, которое у нас есть, но это не мешает нам внимательно приглядываться к его несущей конструкции. Будем пытливыми, внимательными, любознательными и будет нам интересно. Подписываемся на канал, оставляем комментарии, общаемся и получаем удовольствие от общения друг с другом. Пока.