На русском языке в сети лежит перевод А.В. Панова от 2019 года.
Открываем, читаем.
Было посчитано, что около 30 процентов взрослого населения США не верят в реальность пребывания астронавтов на Луне. Этот довольно большой процент тех, кто не верит в полеты на Луну, ускорил написание этой книги. Возможно этот «процент» скептиков будет даже больше по величине. В конце концов, если теория Билла верна, 100 процентов мирового населения будут знать правду о самом большом обмане в мировой истории.
Ну хорошо. тем более, что дальше идёт описание того как проводился опрос. Выборка вполне репрезентативная.
«Видимо, значительное число американцев не верят, что их правительство высаживало людей на Луне», говорит Дэвид Уайз в газете «The Politics Of Lying» 1973 г., 14 июня, 1970 г. В июле 1970 года в газете «Кнайт» публикуется удивительное исследование, проведенное на базе интервью 1712 человек в шести городах США.
Меня немного смущает слово "видимо", для социологического исследования это слово явно лишнее.
Когда скептиков спрашивали, почему такой огромный обман был осуществлен? Скептики, как правило, отвечали, что правительство сделало это, чтобы обмануть Россию и Китай, что это было сделано, чтобы оправдать огромные затраты на космические программы. Несколько скептиков заявили, что у правительства был мотив предоставить больше «хлеба и зрелищ», чтобы заставить народ забыть о своих проблемах.
Обманусь Россию и Китай ладно, а вот целевое выделение огромного бюджета НАСА для ликвидации отставания в космической гонке и поднятия престижа США, это "оправдание огромных затрат на космические программы"? При том, что космос дешёвой игрушкой ни когда не был. Американцам виднее. А вот от чего в начале финансирования (принятие решения 1962 год) было отвлекать внимание общественности? Карибский кризис на момент знаменитой речи Кеннеди ещё не начался. Полномасштабная война во Вьетнаме для США началась только в 1965-м, а наиболее массовые протесты развернулись в 1967-м, Никсон со своим обещанием прекратить войну победил на выборах в 1968-м, когда лунная программа шла на максимальных оборотах. Холодная война ещё в 1947-м началась. Космическая гонка? Так она же не от себя должна была внимание отвлекать.
Может вот от этого:
Мошенничество с закупками продуктов питания на сумму более 200 миллиардов долларов США Мошенничество с налогами на гигантскую сумму 300 миллиардов долларов США! Плюс мошенничество и аферы, совершаемые в США в области военных расходов, наркотиков, медицины, цены оборудования, социального обеспечения, перечислять можно до бесконечности.
Так в США не смотря на анальные страшные кары воруют и уклоняются от налогов до сих пор. Тут мало чем удивить можно.
Непонятно.
По мере прочтения информации в СМИ про лунные полеты или просмотра самых интересных моментов все стало понятным, что это мистификация для болванов. А почему, Вы не задумывались?
Во! Сейчас всё подробно объяснят.
Действительно, почему? Я решил: не верю, что Армстронг, Коллинз и Олдрин или кто-нибудь еще побывал на Луне. Следовательно, я не мог проявлять энтузиазм при просмотре фальшивого представления. Откуда появилась эта странная идея, что я даже сам удивился. Я не очень понимал смысл программы «Аполлон», много думал о ней в эти годы после ухода из компании «Рокетдайн». Я следил за программой, которая стала модной у населения США, тогда же мне стало известно более поразительное событие, например, пожар на стартовой позиции №34.
Э... "Я так решил".
Почему-то мне казалось, а потом я точно понял, что проект «Аполлон» должен был быть гигантской мистификации, и что никто не покидал Землю и не был на Луне. Такое прозрение было не в июле 1969 года. Считайте это предчувствием, интуицией, информацией от каких-то мало понятных и загадочных каналов познания, метафизическим посланием. При хрупкой и эфемерной сущности истоков послания, оно было сильным и ярким по форме. Короче говоря, вскоре у меня появилась настоящая убежденность.
Где факт-чеккинг? Где анализ имеющихся материалов? Результаты исследований, или хотя бы ссылки на таковые? Интуиция [и голос свыше]. Что-то мне это напоминает... А! "Не рефлексируйте, распространяйте".
Теперь пришла пора задать несколько вопросов НАСА относительно их программы «Аполлон», вопросы, которые я нашел в своей голове. Вопрос: почему астронавты делаются видимыми на ТВ при слабых сигналах с Луны? Это было бы сравнительно легко для того, чтобы коснуться самовоспламеняющихся химических веществ, направить луч лазера на зеркало, отправленного на землю, создать узор в легкой черной пыли или предоставить какие-то другие способы, которые, безусловно, могли доказать, что они действительно были там.
Чего? Переводчик, ты чего этим сказать хотел? Похоже, что надо обратиться к первоисточнику на английском. Вот этот абзац:
Перевожу:
Теперь пришло время задать несколько вопросов НАСА относительно их программы "Аполлон" ... вопросы, которые, как я обнаружил, постоянно терзали мой разум. Такие вопросы, как, например, почему астронавты не подали какой-нибудь видимый сигнал с Луны? Было бы относительно легко использовать к некоторые самовоспламеняющиеся химические вещества, направить лазер на зеркало на земле, создать узор из легкой черной пыли или предоставить какие-либо другие средства, чтобы определенно доказать, что они действительно там были. Полагаться на легко моделируемую картинку по телевизору было наименее правдоподобным средством “доказательства”.
Понятно. Либо костёр разжечь, либо написать "здесь был Вася Нил и Базз", либо лазером на Землю посветить.
На счёт лазера мысль интересная, но есть одна тонкость. Не смотря на когерентность, луч лазера имеет некоторый угол расхождения. Для его уменьшения до 1,5 - 3" луч пропускают через оптику. Ага. Через телескоп с зеркалом в пару с половиной метров. И то не Луне пятно получится больше 5 км диаметром. Но это для лазерной локации, для отражения луча от уголковых отражателей. Лучу ещё надо обратно вернуться и быть обнаруженным приёмным устройством. Для сигнализации лазером с Луны угол расхождения может быть и больше, но как этим "фонариком" вручную точно навестись на принимающую станцию остаётся не раскрытым. И это не считая того, что ресурс рубина (кто сказал полупроводниковый лазер в 1969-м?) две-три вспышки и если промахнулись, то промахнулись, ставим следующий и целимся лучше.
С костром идея более реализуемая, только надо подобрать горючее вещество пламя которого в вакууме будет заметно на освещённой Солнцем поверхности Луны. Гептил не предлагать. Он и в земной атмосфере почти прозрачное пламя даёт.
Осталась надпись. Бочка сажи в качестве краски. Только вот чем эту надпись разглядывать? Самым большим телескопом в США на 1969 год являлся построенный в 1948 году телескоп Хейла с зеркалом диаметром 5,08 метра. Все остальные зеркала, это 2 - 3 метра. Почему это важно? Потому что разрешающая способность телескопа зависит от диаметра зеркала.
r=140/D
где r - угловое разрешение в угловых секундах, D - диаметр объектива в миллиметрах. Для телескопа Хейла максимальное разрешение это
r=140/508=0.275 угловой секунды.
И какого размера эта точка на луне? Совсем немного. 512 метров. Это один условный "пиксель". Для одной буквы таких пикселей надо матрицу минимальным размером 8х6. Нормальные такие буковки по 4 километра высотой. Это по минимуму. С учётом того, что смотреть пришлось бы через атмосферу, я бы пиксели раза в два увеличил. Лучше в три.
Размер костра тоже примерно такой. Его иначе просто не будет видно.
Опираются в этом шоу на легко моделируемые картинки по ТВ, что наименее правдоподобно означает понятие «доказательства». Почему голландские газеты в 1969 году, задавали вопрос о подлинности высадки на Луну? И что еще более важно, почему американская пресса игнорирует эти проблемы, связанные с программой «Аполлон»? Почему записи НАСА программы «Аполлон» не классифицированы, но также недоступны для широкой публики?
Может, у голландских газет спросить? И у американской прессы. на момент издания цитируемой книги классифицированы и доступны. Но среди прочих комментариев переводчика об этом ни слова.
В письме ко мне от нынешнего начальника технического отдела фирмы «Рокетдайн», есть такой комментарий: «Материал Аполлона не классифицируется, они недоступны для общественности». Почему так много Космонавтов, в конечном итоге, оказываются менеджерами крупных корпораций? Это была их настоящая награда за полеты на Луну и обратно? Почему некоторые космонавты умирают в результате несчастных случаев, другие терпят поражения мозга, а у третьих были нервные срывы? Такой темп смертности у космонавтов США выше, чем следует ожидать для этого типа тщательно отобранных и обученных личностей? Смертность космонавтов соотносится с высокой заболеваемостью космонавтов, как высокая смертность среди свидетелей убийства Кеннеди? Что содержится в докладе Барона? Это 500 страниц ошибок, экземпляры плохо читаются?
Ну, не грех бы скан письма в книге опубликовать. А то, фотографии секретных объектов есть, а такого важного документа нет.
А вот с астронавтами интересно. Хотя, для США нормальная практика вводить в состав высшего руководства компании известных людей. Тут удивляться не чему. А вот по смертности посмотрим.
Алан Шепард - астронавт номер один. Умер в 74 года. Хронический лимфолейкоз.
Вирджил Гриссом - астронавт №2. Погиб на Аполлоне 1.
Джон Глен - умер в 95 лет.
Скотт Карпентер - умер на 89-м году жизни.
Ултер Ширра - прожил 84 года.
Гордон Купер -прожил 77 лет, умер после продолжительной болезни Паркинсона.
Нил Армстронг - скончался в возрасте 82 лет от осложнений после операции по аортокоронарного шунтирования.
Фрэнк Борман - на текущий момент жив 93 года подряд. :) скончался в возрасте 95 лет от инсульта 7 ноября 2023 года. (правка 13 ноября 2023)
Чарльз Конрад - погиб в 69 лет в результате мотоциклетной катастрофы.
Джим Ловелл - 93 года.
Томас Стаффорд - 90 лет
Эдвард Уайт - погиб на Аполлоне-1
Джон Янг -умер в 87 лет
Базз Олдрин - 91 год.
Юджин Сернан - 82 года
Майкл Коллинз - умер в 90 лет
Ричард Гордон - умер в 88 лет
Дэвид Скотт - 89 лет.
Дон Эйсел - умер в 57 лет, инфаркт миокарда
Уллтер Каннингем - 89 лет
Уильям Андерс - 87 лет
Рассел Швайкарт - 85 лет
Алан Бин - умер в 86 лет
Джек Суайгерт - прожил 51 год, умер от дыхательной недостаточности в онкологическом центре Ломбарди
Фред Хейз - 87 лет
Сьюарт Руса - умер в 61 год от осложнений панкреатита
Эл Уорден - умер в 88 лет
Джим Ирвин - умер в 61 год, проблемы с сердцем.
Чарли Дьюк - 85 лет
Кен Маттингли - 85 лет
Харристон Шмитт - 85 лет
Рон Эванс - умер в 57 лет от сердечного приступа.
Это летавшие астронавты программ Меркурий, Джемени и Аполлон. Ни каких-то экзотических болезней, ни малой продолжительности жизни. Да есть умершие в относительно молодом возрасте, но и доживших до весьма почтенного хватает. Темпы смертности не представляют из себя ни чего особенного.
Что касается доклада Барона, то мне и самому интересно. Надо будет найти почитать.
Ой! Там дальше столько вопросов идёт. Видимо книга будет на них последовательно отвечать.
Это ещё не все вопросы? В следующих главах будут новые. По тексту так. Ну посмотрим. Это только вступление было. Дальше будут главы с конкретикой. Я надеюсь.