Есть художественные произведения, пагубно влияющие на менталитет целых народов. Одно из них – «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе», повесть, написанная русским писателем Николаем Лесковым. Я уже писал об этом на канале. Но поскольку статья «Технологию надо соблюдать, или почему герои труда и рационализаторы – злейшие враги производства» вызвала бурную реакцию читателей, расколов их ряды, то, очевидно, есть смысл глубже копнуть эту тему.
Муки творчества
На первый взгляд, от книги Николая Семёновича Лескова нет никакого вреда. Действительно, есть в народе талантливые мастера-самородки, способные творить чудеса. Вот только читатели, восторгаясь достижениями тульского умельца и радуясь тому, как россияне утёрли нос заносчивым англичанам, упускают из виду одну важную деталь. Изначально заграничная механическая блоха могла танцевать, а после того как её подковали – только дрыгала ножками.
Но главная беда не в этом, а в выводах, сделанных поклонниками этого произведения. А вывод такой: любой талантливый мастер-самоучка способен заткнуть за пояс инженера, прошедшего обучение в институте и получившего профессиональную подготовку. Вдохновляясь подобной идеей, многие граждане нашей страны, подчас не имея даже базовых умений и знаний, начинают мастерить и изобретать. Последствия часто оказываются разрушительными.
Для того чтобы понять, почему так происходит, достаточно прочитать сатирическую повесть «Сказка о Тройке», написанную братьями Стругацкими. На страницах этого произведения встречается колоритный персонаж – Эдельвейс Машкин. Обуянный жаждой изобретательства старичок – собирательный образ многих обивающих пороги НИИ и производственных предприятий самодеятельных и, увы, абсолютно безграмотных изобретателей.
Трудись такие люди для собственного удовольствия – не было бы никакого вреда. Но они пытаются доказать свою состоятельность на профессиональном уровне. А встречающиеся на их пути чиновники-бюрократы, вроде тех, что заседают в составе упомянутой в повести ТПРУНЯ (Тройки по рационализации и утилизации необъяснимых явлений), в силу своей бюрократической сущности, таким вот Эдельвейсам Машкиным потворствуют. Как подобное происходит, и что из этого получается, расскажу на нескольких примерах. Попрошу учесть, что то, о чём пойдёт речь – не выдумки или шутки, а события, имевшие место в реальности.
Фантазия – вещь опасная
Это происходило во времена СССР. Известный на всю страну Научно-исследовательский Автомобильный и автомоторный Институт (НАМИ) напряжённо работал на благо родины. Но, иногда, вынужден был заниматься несвойственными ему проблемами. Многие из упомянутых выше изобретателей не встретив понимания в среде профессионалов, искали иные пути для удовлетворения своих амбиций. Они начинали слать письма и жалобы в разные инстанции. Например, в райкомы партии и министерства.
Надо сказать, что в эту эпоху государственная политика требовала поддержки творческих начинаний простых граждан. И ответственные чиновники следовали букве этой политики. Полученные письма и жалобы они направляли в НАМИ, требуя принять меры и разобраться. А руководство института, в свою очередь, спускало указания ниже, в профильные отделы, обязывая их в определённые сроки оценивать предложения граждан и давать на них обоснованные ответы.
И вот, представьте себе сотрудника, скажем сектора кузовов, на столе перед которым лежит изображение, вроде того, что показано на рисунке №1.
Не думайте, поместив такую иллюстрацию к статье, автор не впал в детство. Просто подобный эскиз прилагался к письму, отправленному в министерство автомобилестроения одним деятельным товарищем. А к эскизу прилагался текст, в котором товарищ рекомендовал делать автомобильные кузова из катаных труб большого сечения, обосновывая это экономией средств и тем, что тонкостенные трубы, сами по себе, обладают высокой прочностью, а значит, не требуют подкрепления усиливающими конструкциями. Отрезаешь кусок трубы нужной длины, проделываешь в нём необходимые отверстия, и кузов готов!
Представьте себе знакомящегося с таким опусом инженера, кипящего как чайник и скрипящего зубами из-за того, что вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями – изобретать и конструировать, создавая новую технику – он вынужден ломать голову над тем, как ответить автору письма. А ответить надо дипломатично, поскольку известно, что самодеятельный изобретатель – активный член КПСС, и если ему что-то не понравится, то устроит скандал, пожаловавшись по партийной линии… Представили? Замечательно.
А вот другой, не менее любопытный пример. В тот же сектор кузовов спускается из министерства указание ответить на предложение, присланное участником Великой Отечественной войны. В своём письме ветеран боевых действий и орденоносец пишет, что, с его точки зрения, мы недостаточно чтим память павших в войне. И чтобы восстановить статус-кво, он предлагает делать автомобили в виде гробов. И присылает эскиз модели под названием «Никто не забыт, ничто не забыто». Вроде того, что показан на рисунке №2.
К слову сказать, изображения я облагородил. Оригиналы, чаще всего, оказывались нарисованными от руки, с помощью фломастеров, а то и вовсе огрызка карандаша, на листочке в клеточку, вырванном из ученической тетради. Но суть не в этом, а в том, что участника войны тоже обижать нельзя, поскольку он может устроить скандал по своей, ветеранской линии.
Поскольку подобные письма приходили довольно часто, в секторах и отделах института устанавливали графики очерёдности, по которым сотрудники занимались написанием ответов. В последнем случае, с автомобилями в виде гробов, ветерану ответили что-то в духе: «Уважаемый автор, с сожалением вынуждены отклонить ваше предложение, поскольку наша страна поставляет автомобили не только на внутренний рынок, но и на экспорт».
Эту бы энергию, да в мирных целях
Но были ситуации, в которых так легко отделаться не получалось. Например, один энтузиаст, в каком-то источнике ознакомившись с идеей установки системы водного впрыска на ДВС, завалил своими предложениями сначала заводы, потом НАМИ, а потом и министерство, утверждая, что разработал устройство, способное снизить расход топлива вдвое.
Чтобы пояснить, о чём идёт речь, сделаю небольшое отступление. Если суммировать все рекламные заявления, в которых утверждается, будто те или иные изменения в конструкции автомобиля снижают расход топлива на 10, 20, 30%, получится, что автомобили уже давно должны не сжигать, а вырабатывать бензин и солярку. Водный впрыск, известный ещё с начала 30-х голов XX века – одна из таких «инновационных идей». Поначалу его применяли в авиации, в качестве системы, позволяющей кратковременно повышать мощность ДВС. Со временем технология была внедрена и в автомобилестроение. Простейшая схема водного впрыска показана на рисунке №3.
Номерами на схеме обозначены:
- Ёмкость с водой (она оборудуется вентиляционным клапаном).
- Подводящий патрубок.
- Электромагнитный клапан (при необходимости включаемый/выключаемый из салона).
- Калиброванный жиклёр.
- Впускной коллектор.
Такое оборудование вполне можно изготовить и установить самостоятельно. В настоящее время промышленность выпускает сложные, управляемые электроникой комплекты, предназначенные для использования на моторах, оборудованных карбюраторами и системами впрыска. В их конструкции обязательно соблюдается общее правило:
- На карбюраторных двигателях подача воды осуществляется в пространство под дроссельной заслонкой.
- На моторах, оснащённых системами впрыска, инжекторы, через которые подаётся жидкость, размещаются после топливных форсунок.
В последнем случае это необходимо для того, чтобы уберечь топливные форсунки, чувствительные к воздействию влаги, от коррозионного разрушения.
Понятно, что после подключения подобного оборудования необходимо производить дополнительную регулировку двигателя, изменяя состав топливной смеси, угол опережения зажигания, а иногда и фазы газораспределения. В любом случае заявления, будто водный впрыск повышает мощность на 30 – 40% и позволяют сократить расход топлива на 25 – 40% – это полнейшая чушь. В реальности повышение мощности составляет порядка 10%, а расход топлива снижается на 5 – 7%. При этом, из-за возрастания нагрузок и изменения температурного режима, сокращается ресурс силового агрегата.
Так вот, сколько самодеятельному изобретателю не объясняли, что водный впрыск известен уже давно, и обещанная им пятидесятипроцентная экономия топлива – это миф, автор стоял на своём, и в результате накатал письма сразу в несколько авторитетных газет. В письмах утверждалось, что бюрократы зажимают талантливого изобретателя, не давая ему принести колоссальную пользу народному хозяйству. Разразился скандал.
Чтобы выйти из создавшейся ситуации, было решено создать специальную комиссию и произвести испытания на автополигоне НАМИ, выделив изобретателю два грузовых автомобиля Урал-377. Почему именно Урал-377? Это было требование автора разработки, проводившего свои эксперименты на грузовиках этой модели.
Под предлогом того, что посторонние могут похитить секрет разработки, мужик прогнал всех подальше и два дня трудился, устанавливая своё самодельное оборудование. На следующий день провели натурные испытания. Обещанная экономия не была достигнута и, как и ожидалось, не превысила 5%. Думаете, автор на этом успокоился? Как бы не так! Он заявил, что коварные злоумышленники, его идейные противники, под покровом ночи прокрались к машинам и изменили выставленные им регулировки!
Скрепя сердце (и скрипя зубами) председатель комиссии – доктор наук – согласился повторить эксперимент. Изобретателю позволили отрегулировать систему заново. Машины опломбировали и на ночь выставили возле них вооружённый караул. Не сомкнули глаз и приехавшие наблюдать за происходящим аккредитованные разными изданиями журналисты. Результаты повторных испытаний оказались на прежнем уровне. И хотя обиженный энтузиаст продолжал бубнить о том, что вокруг него одни недоброжелатели, тема была закрыта. Но сколько времени и сил было потеряно!
Бутылка с секретом
Нужны ли талантливые мастера и изобретатели? Да, безусловно, нужны! Есть ли такие люди в нашей стране? Да, конечно есть! Но их энергию и способности нужно использовать правильно, направляя в нужное русло. В качестве примера расскажу одну историю. Одним из героев этой истории станет водочная бутылка. Да-да, самая что ни на есть обыкновенная водочная бутылка. Вроде тех, что изображены на рисунке № 4.
А другим героем этого рассказа станет токарь, из тех людей, которых в народе называют мастер – золотые руки. Это был настоящий умелец, способный творить чудеса. Да вот беда, у этого умельца имелся один серьёзный недостаток. Слишком любил он употреблять ту самую жидкость, которую, как правило, разливают в водочные бутылки. Мастера, за его таланты, охотно брали на работу. Будучи трезвым, он трудился на совесть, давая фору своим непьющим коллегам. А когда парень уходил в запой, его увольняли (по собственному желанию). Когда же запой прекращался, его снова принимали на работу. Так и путешествовал он с одного предприятия на другое.
И вот однажды, после очередного увольнения с завода, работяги освобождали освободившийся после отбытия хозяина шкафчик в раздевалке и обнаружили на одной из полок водочную бутылку. Может, никто бы и не обратил внимания на стеклянную ёмкость внимание, не будь та заполнена пятаками, которые, как известно, в горлышко водочной поллитровки не пролезают.
Стали разбираться, в чём дело. И выяснили, что стеклянная ёмкость, разделённая на две части, соединяется с помощью нарезанной на токарном станке резьбы. Как выглядело сие чудо, показано на рисунке №5.
Несколько недель кряду все токари завода пытались изготовить такую бутылку. Всё тщетно. Стекло трескалось и крошилось под резцом. А автор сего произведения в это время уже трудился на другом предприятии…
Талант? Да, безусловно! Он чувствует материал, а его сметке могут позавидовать многие инженеры. Но способностям такого таланта место не на серийном производстве, а в цехах экспериментальных мастерских или заводов опытных конструкций. Там, где его умения пригодятся для изготовления уникальной техники и разработки новых технологий. Советуясь с мастером, глядя на то, как он работает, учёные и конструкторы должны делать соответствующие, подтверждённые расчётами выводы, приносящие пользу производству.
Нужно чётко понимать, что создание Янтарных комнат или яиц Фаберже – это одно, а выпуск серийной продукции – это совсем другое. То, что под силу одному, не всегда способны осилить многие. И глупо надеяться, что можно научить сотни токарей среднего уровня нарезать резьбу на стеклянных бутылках.
Заключение
К чему я завёл этот разговор? Да к тому, что если к тебе сильна тяга к изобретательству, но ты не имеешь знаний, необходимых для того, чтобы в полной мере реализовать свой талант, нужно идти и учиться. Для того чтобы расширить свой кругозор, совсем не обязательно поступать в институт. Можно заниматься самообразованием. Но только люди крайне самонадеянные могут полагать, что в одиночку они способны решить проблемы, над которыми трудятся целые коллективы учёных и конструкторов. Да, гении встречаются. Но их – один на десятки миллионов. А благодаря сформированному произведением Лескова мнению выдающимся изобретателем начинает мнить себя едва ли не каждый десятый.
Умения нарезать резьбу на стекле или забивать гвозди шляпкой вперёд уникальны. Но они имеют ценность лишь в узко определённой сфере деятельности (если вообще имеют). А технологии серийного производства строятся под среднестатистического работника. Попыткам продемонстрировать свою уникальность не место на конвейере. И если уж ты берёшься «подковать блоху», то будь добр позаботиться о том, чтобы она, как и раньше, могла танцевать, а не бессмысленно дрыгала ногами. Иначе добра не жди…
