Основные отличия INTEI OT AMD

В этой статье столкнулись два лидера: INTEL и AMD. эта затянувшаяся битва постоянно всплывает в новостях и т.д. В этой статье я напишу о основных различиях этих гигантов.

начну с того, что в начале нулевых AMD сильно отстал от INTEL, но после линейки RAYZON дело кардинально изменилось: стало не понятно кто "круче". В причине отставание числился фактор о низком приросте скорости IPC, так же повлияли и проблемы с управленцами – т.к. история AMD не поделилась бы на жизнь до и после прихода Лизы Су, ставшей исполнительным директором AMD в 2014 году и до сих пор действующее лицо. Во время спада конкурента с INTEL ничего не происходило, линейка core спокойно развивалась и процветала.

Следует отметить, что AMD и Intel работают на одной архитектуре ( x86), поэтому все приложения для Windows 10 работают симметрично, независимо от того, какой процессор находится внутри "железа".

кратко о х86

на новый уровень битвы вывела линейка AMD - Zen в 2007году K8 была хорошей и востребованной; во времена K10 пошел заметный упадок, приведший к этакому "молчанию" конца десятилетия. Но и релиз Zen не то чтобы крайне шокировал умы покупателей.

Настоящее движение к борьбе в данный момент перевороту на рынке дали процессоры Ryzen 3000 с 7нм кристаллами и архитектурой Zen 2. Значительное усовершенствование реализации IPC позволило увеличить число ядер, а чистая однопоточная производительность Zen 2 оказалась даже выше, чем у Coffee Lake.

около десяти лет назад, еще во времена первых процессоров Phenom, у обеих сторон был сложный выбор. Intel, несмотря на недовольство некоторых инженеров, предпочла развивать монолитные 45нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.

Если вкратце,то монолиты - это все ядра, кэш и прочие компоненты физически расположены на одном кристалле. Благодаря выбранной компактной компоновке снижается задержка, быстрее осуществляется доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет оптимизировать производительность и даже повысить энергоэффективность.

Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве. Например, 90% процессоров Intel свыше 14-нм готовы к полноценному использованию . Звучит обнадёживающе, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.

ИТОГ:

рассматриваемая продукция Intel может спокойно по цене и производительности при малом количестве ядер, но не годна в противоположном случае, если процессоры не продаются с минимальной прибылью или даже в убыток. Но Intel проще производить 2-ядерные и 4-ядерные процессоры, чем AMD возиться с Ryzen 3 SKU.

при молом бюджете и потребностями к играм - больше приспособлена компания AMD, решившая запустить Ryzen 5 2400G. Он поставляется с дискретной графикой Vega 11.

Главное отличие между процессорами заключается в том, что процессоры компании AMD отлично справляются с многозадачностью, имеют сниженную, по сравнению с противником цену, тогда как процессоры Intel лучше справляются с однопоточными задачами, являются более высокопроизводительными, а также энергоэффективными процессорами.

Оцените пожалуйста, не сдерживаетесь на критику в комментариях!!