Понимание нравственной природы человека и смысла жизни даёт рациональный подход к ответу на главный «детский» вопрос:
«Что такое „хорошо“? И что такое „плохо“?»
Обычно на этот вопрос отвечают примерами: Десять Заповедей или известное стихотворение В. В. Маяковского с тем же названием. А я попробую дать на него общий и, следовательно, абстрактный ответ. Хорошо то, что соответствует природе человека и смыслу жизни.
Для каждого человека хорошо то, что способствует сохранению и развитию его жизни и жизни всего человечества. А плохо, соответственно, то, что этому мешает.
К сожалению, или к счастью, и здесь осталось два критерия, а не один. Часто они однонаправленные, но иногда они могут вступать в противоречие. Тогда важнее интересы человечества: «Не укради» и т. п. Многочисленные примеры героизма и самопожертвования отдельных людей доказывают, что это не просто пустые слова.
То есть, высшей ценностью для каждого нравственного человека является продолжение в веках жизни человечества, его стабильное развитие и процветание как биологического вида (благо человечества).
Мне трудно представить себе человека, который будет отрицать это. А если такой человеконенавистник и объявится, то его с полным основанием следует объявить безумцем или врагом человечества, и максимально ограничить возможности его деятельности.
Этот тезис о высшей ценности жизни человечества может составить основу универсальной (рамочной) этики и идеологии в современных условиях глобализации.
Если он будет принят повсеместно как исходный постулат, это уже создаст необходимый фундамент для неантагонистического взаимодействия различных субкультур (культур, цивилизаций), и для диалога их представителей. Тогда на его основе можно обсуждать все, даже самые серьезные, расхождения во взглядах, ценностях и образе жизни. И не скатываться при этом к идеям физического уничтожения людей и групп, носителей других взглядов.
Сегодня власть человека над силами природы достигла таких размеров, что сделала вполне реальной угрозу быстрого самоуничтожения всего человечества. Поэтому крайне важно найти пути развития, уводящие нас от этой пропасти.
В этом мне видится необходимое направление развития идеологии гуманизма. В абстрактном гуманизме высшей ценностью является человеческая личность. И это замечательно. Но при ситуации столкновения интересов отдельных личностей, а также по отношению к неизбежной смерти, он оказывается не в состоянии указать пути к получению практически приемлемых рекомендаций по выбору нравственного поведения.
Я же предлагаю (возможно, не я первый) в идеологии высшей ценностью считать человечество. А личность – важная ценность, но подчиненная высшей: для процветания человечества необходимо развитие человеческих личностей.
Развитие этих идей может привести к переходу от абстрактного гуманизма к идеологии эволюционного гуманизма, применимой в современных условиях.
Вся область культуры аналогична биосфере, человечество – планете Земля, субкультуры – биологическим видам, отдельные люди и их группы – участкам территории Земли. Новые явления в культуре аналогичны мутациям. Для закрепления в культурной традиции они проходят отбор, соответствующий естественному отбору в биосфере. Поэтому возникновение новых идей и форм в культуре столь же естественно, как изменчивость и мутации у биологических видов. Соответственно, им также свойственна борьба за выживание и закрепление в традиции (в наследственности культуры). Большая часть субкультур существует стабильно. Но постоянно возникают новые субкультуры, и отмирает часть старых субкультур.
Конкурентная борьба субкультур за влияние (популярность) идёт через деятельность людей, их носителей. На уровне культурных явлений она может быть жёсткой, вплоть до уничтожения (вымирания) субкультуры, но необходимо, чтобы она не подводила нас к опасной черте самоуничтожения человечества.
Разнообразие субкультур столь же необходимо для устойчивости развития культуры, как разнообразие биологических видов необходимо для устойчивости системы биосферы. Практическое признание этого положения даёт основу для цивилизованного межкультурного взаимодействия.
Размытость и абстрактность критерия «Благо человечества» – его важное достоинство: возможны разные трактовки. Это позволяет принять его разным субкультурам, оставаясь при этом существенно различными. Его всеобщее принятие не мешает разнообразию субкультур, необходимому для человечества.
Стремление жить по каким‑нибудь правилам – это смысл природного чувства справедливости. Оно универсально для всех людей и создаёт основу для общественной жизни. На основе этого чувства люди вырабатывают конкретные системы правил. Но в разных группах (субкультурах) эти наборы правил, и связанные с ними понятия о справедливости, могут сильно различаться. Борьба за «свою» справедливость бывала в Истории весьма кровавой.
Нравственный человек, как носитель определённой субкультуры, может, и должен, способствовать росту ее влияния на человечество. Но одновременно он должен признавать факт существования других субкультур, и их право на конкурентную борьбу за влияние. Однако выше неё необходимо ставить соблюдение неких правил, обеспечивающих надёжность жизни человечества. Подобная модель действует в спорте: жёсткая конкуренция участников соревнований, но в рамках чётких и жёстких правил Именно это определяет его популярность как образца поведения.
Такая конкуренция по правилам и означает правильную толерантность. На её основе можно и нужно строить процессы гармоничной глобализации в 21‑м веке. При этом каждому человеку и каждой легитимной субкультуре обеспечивается глобальность возможностей получения и распространения информации (путешествия, Интернет, социальные сети, СМИ). Но допускается и поддерживается многообразие и самобытность личностей и субкультур.
Гармоничная (правильная) глобализация успешно сочетается с индивидуализацией и ростом свободы выбора. Вместо одной – двух программ по телевизору, которые, за неимением других, смотрели миллионы людей, теперь можно выбирать любую программу из сотен доступных; почти любую книгу можно найти и прочитать через Интернет почти в любом месте Земли, можно выбирать религию (или атеизм) не по традиции места рождения, а по личному желанию или потребности.
Надеюсь, развитие человечества пойдёт в этом направлении, и изложенные выше идеи будут этому способствовать!
"Следует помнить, что Гитлер и нацисты представляют лишь одну крайнюю форму эволюционного гуманизма. Как сталинские гулаги не перечеркивают автоматически все социалистические идеи и аргументы, так и ужасы нацизма не должны делать нас слепыми ко всему, что бы ни предложил эволюционный гуманизм. Нацизм произошел от соединения эволюционного гуманизма со специфическими расовыми теориями и ультранационалистическими чувствами. Не все эволюционные гуманисты – расисты, и не всякая вера в эволюционный потенциал человечества непременно призывает к созданию полицейских государств и концентрационных лагерей.
Освенцим должен служить кроваво‑красным предупреждающим знаком, а не черным занавесом, скрывающим от нас целые сегменты человеческого горизонта. Эволюционный гуманизм сыграл важную роль в формировании современной культуры и, очевидно, сыграет даже более значительную роль в формировании XXI века."
Харари, Юваль Ной. Homo Deus Краткая история будущего.
Кратко.
– Добро и зло понятия не качественные, а количественные: их нужно соизмерять.
