Сразу оговорюсь, я не считаю, что в истории есть вещи неизбежные – всё же случайность правит миром, и иногда каскады случайностей могут привести к совсем неожиданным последствиям. Но я считаю, что война Ганнибала против Рима была его главной политической ошибкой, исправить которую не мог никакой военный талант. И сейчас я постараюсь объяснить, почему.
Рассматривая вторую Пунику, стоит сразу определить для себя стороны конфликта. Риму в этой войне противостоял не единый Карфаген, а два государства: собственно Карфаген и испанская держава Баркидов (влиятельный карфагенский род). Вторая по отношению к первой была чем-то типа колониальной автономии – деньги центру платила, но при этом вела себя совершенно самостоятельно, вплоть до самочинного начала войны с Римом. И в то время, пока Ганнибал уничтожал Рим, следуя своей клятве, Карфаген, ничего не получая, кроме убытков, был вынужден защищать испанские владения Ганнибала и постоянно решать, а стоит ли помогать Ганнибалу или “ну, его”. Причина нежелания полноценного втягивания в войну метрополии вполне очевидны – Карфаген жил торговлей, а с империалистом-гегемоном торговать почему-то хотят далеко не все. Пока идёт война, ни о какой свободе перемещения грузов и речи быть не может, а значит, каждый день войны – это недополученная прибыль или вовсе убыток, ведь армия у Карфагена наёмная. В своё время, сцепившись за Сицилию, торгаши-пуны дрались за удержание одной из ключевых торговых позиций в регионе, разумно считая, что прибыль от владения Сицилией окупит все траты. Не окупила, так как войну пунийцы проиграли.
Но тут есть важный нюанс. Понимание контроля у пунов и римлян было в корне различно. Римлянам нужна была вся Сицилия, Карфагену – ключевые торговые порты, через которые можно было бы контролировать внутреннюю и внешнюю торговлю. Проще говоря, пунийцам достаточно было держать свои руки на денежных потоках Средиземноморья, не опускаясь вниз по цепочке их генерации. Поэтому-то пуны устанавливали над покорёнными народами довольно мягкие условия владычества – мы вас вообще не трогаем, а вы нам торговать не мешайте и процентик с своих доходов платите, за протекцию. Схема хорошая, рабочая, но с изъяном – карфагеняне ни в каком виде не пускали в свою внутреннюю жизнь покорённые народы. Этот изъян не критичен, пока всё спокойно и прибыли генерируются стабильно, но в ходе войны, когда торговля страдает, а деньги на армию нужны вот сейчас, наличие кучи обязанностей, при отсутствии каких-либо прав, становится огромной проблемой и причиной для перехода на сторону врага. Поэтому для процветания торговли требовалось, с одной стороны, расширять количество точек сбора прибыли, а с другой, как можно меньше воевать.
В случае уже упоминавшейся первой Пуники, карфагеняне вступили в конфликт ради защиты своего бизнеса, проиграли и решили, что больше лезть в дела римлян не стоит – себе дороже. Но Баркидам это не понравилось, так как они сделали вполне логичный вывод, что ничего не кончено и будет новая война с Римом (что интересно, Рим тоже так считал – сыны Ромула на полном серьёзе полагали, что пуны обязательно вернутся, чтобы отжать Сицилию). Поэтому они решили построить Карфаген 2.0, где будут пофикшены все недостатки ради эффективной борьбы с Римом. По сути, испанские владения Баркидов должны были стать их надёжной экономической базой для войны – спасибо серебряным рудникам, позволявшим не зависеть от торговли. Был только один нюанс: а кем воевать-то? Для войны с Римом нужна была огромная армия, а даже все богатства Карфагена не могли обеспечить длительно под копьём больше 30к солдат, в то время как только одна Итальянская армия Ганнибала в будущем будет иметь от 50к до 100к бойцов, и этого всё равно будет мало. Ополчение по типу римского организовывать не из кого – собственно, пунов в Испании не так и много. Значит, делаем опору на местные контингенты. Для этого, правда, сначала придётся этих местных завоевать/уговорить вступить в карфагенскую сферу сопроцветания. Стать мясом для пунийцев горели вовсе не все, да и Баркиды в целом не предлагали ничего нового по сравнению с метрополией: мы вам широкую автономия, а вы нам воинов. Похоже на Рим? Не совсем. Рим своим союзникам давал всякие бонусы в виде прав, в то время как карфагеняне и варвары-союзники были отдельными сущностями, просто под единым командованием. По сути, вся власть Баркидов в Испании держалась на серебре и угрозе применения силы, и когда обе эти компоненты будут сильно урезаны из-за начала боевых действий римлян в Испании, владычество пунийцев над Иберией начнёт осыпаться, как карточный домик. Иронично, но именно то, чего ожидал от римских союзников Ганнибал, случилось с его собственными союзниками в Испании: стоило пунийцам потерпеть ряд поражений, как к римлянам выстраивалась очередь из готовых перейти на их сторону, а в тылу вспыхивали восстания не желавших плясать под карфагенскую дудку. У – устойчивость.
Т.е. начиная войну, Ганнибал не смог обеспечить даже функционирования собственного тыла, то ли надеясь завершить кампанию быстрым разгромом римлян, то ли считая, что оставленных в Испании сил хватит, чтобы удержать ситуацию. Не хватило. При этом рассчитывать на метрополию тоже было нельзя: правящий совет Карфагена даже в ходе войны испытывал колебания относительно её ведения из-за уже описанных выше очевидных издержек от войны. Более того, Ганнибал, уйдя в Италию, сам пустил римлян в Испанию, из-за чего позже испытывал значительные трудности со снабжением. Ошибка, на мой взгляд, фатальная, так как именно положение в Испании, а точнее невозможность перебросить оттуда по суше подкрепления в условиях господства римлян на море, станет коренной причиной поражения Ганнибала. Вторая ошибка, крылась в первой – Ганнибал не вполне понимал, с кем он вообще воюет. Видимо по собственным наблюдениям, он считал, что Рим точно также подчиняет союзные общины, только деньгами и угрозой применения силы, а потому достаточно нанести крупное поражение, и союзники Рима сами встанут в очередь к нему. Но вышло как-то не очень. На сторону Ганнибала перешли лишь племена галлов (которых римляне незадолго до этого в очередной раз раскатали, но и то не все) из северной Италии, часть недавно завоёванных общин юга и, в сущности, всё. Север и центр Италии по большей части остались верен Риму, даже после страшнейших поражений. Почему? А потому, что Рим имел лучшую систему подчинения, чем Карфаген. Завоёванные Римом, как я уже упоминал, получали не только ворох обязанностей по отношению к Риму, но и права, некоторые из которых позволяли рано или поздно получить почти равный с римлянами статус. Римляне интегрировали местные элиты, допуская их участие в внутриримских делах. Рим приносил систему коллективной безопасности: становясь частью Рима общины внезапно, обнаруживали, что вовсе не нужно каждый год судорожно готовиться отражать вражеские набеги. Десятилетия мира под крылом римлян были чрезвычайно необычным и желанным явлением, после столетий постоянного превозмогания. Pax Romana – это в первую очередь про пространство, где внутренний мир – это не отклонение, а норма. А ведь в Италии у каждой общины был тот или иной конфликт с соседями, и Рим гарантировал, что этот конфликт не перерастёт в горячую фазу. В итоге, многим общинам, даже имевшим подчинённое положение по отношению к Риму, банально было больше терять от выступления против него.
А главное, а что, собственно, предлагал союзникам Рима Ганнибал? Свободу? Ога, видели они эту вашу свободу, где войны всех со всеми и набеги галлов, как по расписанию, раз в 5 лет. Ганнибал не предлагал никакой альтернативной римской системы. Он вообще ничего не предлагал - просто хотел устранить Рим, и всё. Может быть у него был какой-то план на после войны, а может и нет – этого мы просто не знаем. Но проблема тут в том, что, даже возьми Ганнибал Рим, римляне не сдались бы. В Италии и Испании продолжилась бы война на истощение до полного изнеможения одной из сторон. И я более чем уверен, что истощился бы именно Ганнибал. У Ганнибала не было надёжного
тыла – пока он держал за горло Республику, римляне держали его за яйца в Испании, и ещё неизвестно, чей нажим был более болезненный. Не было и нормальной системы комплектования армии – сброд из наёмников и варваров был не самой хорошо управляемой армией, и грамотно использовать её мог только гений уровня Ганнибала, а у римлян – было. Даже без Рима у них был огромный мобилизационный потенциал из римских колонистов и латинов по всей Италии, позволявший раз в 2-3 года выставлять новые армии. И бить эту карту Ганнибалу нечем. Единственным способом не дать римлянам или латинам собрать Республику вновь, был бы тотальный геноцид местным, но этим Ганнибал точно отвернул бы от себя многих союзников.
А ведь ещё есть вопрос позиции самого Карфагена, которому усиление Ганнибала было одинаково не нужно. Как и усиление Рима, так как они знали, что будут следующими. Поэтому карфагенские элиты всю войну вели свою игру, то помогая, то вставляя палки в колёса Ганнибалу. А в случае победы таки Ганнибала над Римом Карфаген мог пойти и на союз с своим бывшим врагом против слишком возвысившегося военачальника. История знает примеры подобных перевёртышей немало, политика – дело грязное. Тем более, что у Ганнибала не было ресурсов удержать Италию, а ещё ведь надо вернуть Испанию. И тут большой вопрос, а смог бы Ганнибал вообще воспользоваться плодами победы, добудь он её. Я считаю, что нет. Оккупировать Италию он не мог – для этого нужна армия чуть ли не большая, чем у него была, а для этого нужно очень много денег. Пока шла война можно было грабить врагов, но в мирное время оккупированные земли особо не пограбишь. Поэтому, чтобы победить Рим и закрепить успехи, Ганнибалу нужно было самому стать Римом, но если уж, чтобы превратить Иберию в Рим у самих римлян уйдёт пара столетий, то что говорить про карфагенян. А Карфаген сделать Римом… Проще научить собаку мяукать. Столетия пунийцы использовали наёмников в качестве армии не просто так. Нет, они не были изнеженными, каждый пуниец готов был отслужить пару лет в военном флоте. Но это был полезный и нужный навык, торговец должен уметь и знать мореплавание досконально. А тут приходит Ганнибал и говорит, что с завтрашнего дня у нас вводится режим вархаммера. Ой вей, воскликнут торговцы и посадят Ганнибала на ножички только за одну идею, что те, кто генерирует основной доход города, теперь будут проливать свою кровь в наземных битвах. Замечу, что народ, который в целом был настроен к Ганнибалу и его экспансионизму положительно, точно также тяги к военной службе не имел. Это вам не римляне, которым с детства вбивали в голову мысль, что не служил – не мужик и не гражданин, это люди, поколениями жившие в мире, и видевшие войну на суше только в рассказах наёмников. А тут к ним на голову сваливается кхорнат, одержимый идеей утопить Рим в крови, причём, вероятно, в крови пунийской. А оно им надо?!
Можно было, конечно, сломить сопротивление элит, вырезав их, но будет ли после этого существовать Карфаген – большой вопрос. Это Сулла в Риме мог вырезать половину нобилитета без проблем – земля просто перешла из рук в руки, торговля – это, в первую очередь, связи, а их у трупа не заберёшь. Вот и выходит, что, решая проблему армии, мы непременно создаём проблемы с деньгами: либо из-за найма большего числа наёмников, либо из-за разрушения торговли, как основы финансового благополучия города, ради перестройки под военные нужды. И никакие реформы Ганнибалу не помогли бы эту дилемму решить. Не было у него ни времени, ни ресурсов (испанские рудники не были бездонным колодцем с деньгами) на реформы. Да, я думаю, и идей таких не было – Ганнибал был гениальным полководцем, но посредственным политиком. Он поставил всё на военное решение вопроса, не удосужившись просчитать политические последствия. Вот и выходит, что вся вторая Пуника была походом обречённых, авантюрой, выстроенной на неверных предпосылках и без внятного плана на конечный итог войны. Рим можно было стереть с лица земли, но это не гарантировало ровным счётом ничего, а в длительной схватке у великого пунийца не было никаких шансов.
Автор - Владимир Герасименко
