Всем привет! С вами Дядя Джек!
Сегодня у нас горячая тема!!!
Какой звук лучше? Тот, что дает топовая кассетная дека или тот, что дает катушечник среднего уровня?
Эту тему мне предложил подписчик Григорий И. за что ему большое спасибо!
Я люблю и катушки и кассеты, и регулярно минимум раз в неделю ими пользуюсь.
Но я меломан, у меня не самая навороченная техника. На ней разница в качестве однозначна. Поэтому мне пришлось за помощью обратиться к одному своему приятелю, в активах которого значатся и дека и 2 Акая.
Топовый 747 dbx и нужный нам GX 77. И дека Nakamichi RX-505.
Фотографировать он мне увы не разрешил. Но фоточки техники я вам все таки покажу.
источник фото https://www.hifi-wiki.de/index.php/Akai_GX-77
источник фото https://www.hifi-wiki.de/index.php/Nakamichi_RX-505_E
Давайте небольшой анализ техники. Магнитофон выпускали с 1982го по 1984й год. А деку с 1984го по 1995й год.
Т.е. они примерно из одной эпохи.
Говорят есть в звучании техники такой важный параметр как детонация. И говорят разницу не слышно если она ниже 0.08. Т.е. если она еще ниже, то на слух уже изменений не слышно. А вот если выше, то слышно.
Я не скажу, что я слышу разницу в 0.1 процента, но 0.15 уже слышу. Проверял. Обычно у кассетников этот параметр 0.25. Но у нас сегодня топовая дека - у нее 0.04.
А у Акая 0.03.
Я посмотрел характеристики на катушечные магнитофоны из СССР. У них у высшего класса 0.1 - 0.08, у первого класса так же 0.1 - 0.08, а вот у второго класса диапазон от 0.2 - 0.14
Т.е. получается, что этот Акай наш сегодняшний не такой уж и средний. По этому параметру далеко не такой простой, как кажется.
Но на звук все-таки у него есть некоторые специфические моменты.
Прежде, чем говорить про звук один важный момент. Дело в том, что часто люди сравнивают разницу в звуке по сквозному каналу. Подключают источник напрямую во вход магнитофона, и переключают на нем Источник - Лента. А уже выход из магнитофона подключают к усилителю.
Но тут есть момент. Дело в том, что сквозной канал носит своей задачей калибровку по ленте. Т.е. проверку ее состояния, проверку правильности настройки подмагничивания, состояния головок.
По этой причине, разница между источником и сигналом с ленты максимально минимизирована для штатного режима записи. Там сигнал обычно идет от усилителя записи на головку, и вот именно он с головки, идет на усилитель воспроизведения в режиме источник.
Таким образом происходит и выравнивание по громкости между источником и сигналом с ленты, чтобы проводить подстройку подмагничивания по максимально похожему сигналу. А не с перепадами громкости, когда уже только за счет нее уши разную АЧХ идентифицируют на одинаковом сигнале.
Поэтому данное сравнение нам сегодня не подходит. Нам нужно подавать сигнал от источника на усилитель, к нему подключать магнитофон и на запись, и на воспроизведение, и у же там в усилителе переключать источник.
А в этих условиях у 747го Акая, что флагманский, есть различие в звуке. Оно выражается в чуть более плоском и ярком звучании середины, и чуть более ярком звучании на верхах.
А вот у 77го к этому добавляется и более плоский, прозрачный бас. И некоторая резкость на ВЧ.
В общем-то это фирменный звук Акая, и он многим нравится. Но я люблю когда баса побольше.
И вот тут неожиданность. У деки бас мощнее. Он более воздушный, более выпуклый, и при этом более плотный. На верхах у нее наблюдается несколько большая резкость в звучании, но при этом самого верха как будто больше и он детальнее.
А вот середина наоборот. Она чуть чуть зажата по динамике. У нее меньше воздушности.
Тестировали мы на ленте типа Хром. Со включенной Dolby C.
В общем получилось, что бас и верх у деки лучше, а середина наоборот лучше у катушечника.
Как такое вышло я объяснить не могу, но данный обзор не может быть полноценным без экспертного мнения. С этой целью я обратился к своему Ботанику. Он правда не аудифил. Но многие моменты прояснил.
Тем более он сам в 90х собирал систему, которая записывала псевдо-шумом контрольный тон, по которому потом в цифровой форме устранялась детонация. У него там даже при 0.35 детонации у кассетника на выходе было 0.05. Он специально делал систему по устранению детонации с плохой механики.
Так еще там и коррекция АЧХ под магнитофон низкого качества была. Это была внешняя коробочка которая подключалась к магнитофону.
"- Интересное у тебя наблюдение. Но в целом все ожидаемо. В кассетнике главные проблемы это как раз бас, он по причине низкой скорости движения ленты размагничиваться успевает, и верх. Он тоже размагничивается. Только еще быстрее. Лента не успевает "убегать" от головки.
На данной деке вытягивали АЧХ как могли. Но в месте с ней неизбежно вытянулись и искажения. Т.е. гармоники. А с ними все просто. Вторя придает воздушности и выпуклости звуку. А третья на СЧ выражается неприятным стеклянным звуком, а на ВЧ резкостью.
Вот они у тебя и лезут.
На катушке же у тебя схожие артефакты на ВЧ.
- Ну а что со средними частотами?
- Здесь такой момент, как ограничение на динамические характеристики изменения амплитуды сигнала.
Тут чтобы понять уходи в дискретный режим. Представь фото-пленку. Теперь возьми лазер. Он у тебя в один момент времени светит с яркостью Х, потом гаснет, потом снова светит но уже с другой яркостью, снова гаснет, и снова светит с другой яркостью.
На пленке у тебя в итоге будут штрихи, один с одной яркостью, потом черный, потом с другой яркостью, потом снова черный.
А теперь возьми лазер с пучком покрупнее. Настолько, что теперь у тебя черных штрихов нет. А вместо них есть плавные переходы яркости от одного уровня к другому.
Это и есть динамические ограничения переходных характеристик.
Теперь возьми свой первый лазер, и замедли движение пленки. Будет та же история.
Вот с этим ты и столкнулся. На кассете СЧ не успевают менять свою амплитуду.
Это приводит к тому, что удар по барабану например становится не таким резким, а звучание бас-гитары затягивается в конце. Теперь переноси это на рояли, и гитары в СЧ-диапазоне.
На катушке тоже эта проблема есть. Это у всех аналоговых систем.
- И как выражается?
*******(виноват не все запомнил)*******
- Здесь процесс называется увеличение средне-квадратичной площади ферромагнетиков участка магнитной ленты. Что приводит к повышению точности записываемого значения амплитуды.
Ну не буду тебе мозг взрывать
Если говорить просто, то граничный слышимый переход это сокорость 38 - 19 на 2х дорожечной записи на пол-дюймовой ленте. Все, что ниже, т.е. ленты типа 1/4 дюйма, что популярные домашние, переход с 4х дорожек на 2, повышение скорости ленты и т.д. это все слышно.
Это можно компенсировать повышением скорости движения ленты.
Т.е. если взять ленту на 1/4 и 2 дорожки, а скорость сделать 76, то разницы между 38 см в сек на 1/2 дюйма не будет.
Поэтому мы видим студийные много-дорожечные магнитофоны, что имеют 8 дорожек на пол-дюйма, т.е. как раз как в домашних магнитофонах, которые при этом под 2 метра в секунду могут. Там как раз 38 на 4 это 154 см в сек. Ну и запас на всякий случай.
- Так подожди, а винил по твоим оценкам, что может?
- Винил если не считать шумов, и некоторых артефактов в резонансных диапазонах, обеспечивает динамику на СЧ уровня 38 см в сек на 2х дорожечной 1/4 дюйма ленте.
- Да ладно?
- Ну это же винил, здесь нет ферромагнетиков. А площадь контакта иголки значительно меньше. Как итог гибкость канавки значительно выше. А амплитудная составляющая в вертикальной плоскости прописана. И динамика тут другими законами обусловлена.
- Ты сказал, что только аналоговые системы имеют данные ограничения?
- Нееет! Я такого не говорил. Не мухлюй мыслью!!!
У цифровых систем ограничение обусловлено глубиной квантования. Для 16 бит она равносильна 4х дорожечной записи на 19й скорости на 1/4 дюйма.
Для 20 бит 2х дорожечной. На 24 что-то промежуточное. А на 32 2х дорожечная на пол-дюйма. Но на 19й скорости.
Чтобы получить эквивалент 38й скорости нужно 64 бита.
Но это не все. Есть у этой системы такая штука как паттерны выходного сигнала.
Это когда у тебя сигнал например на 11м бите, следом 12й бит, потом снова 11й, потом 10й, потом опять 11й. Так вот на выходе у тебя будет все 5 отсчетов на 11м бите.
Этот баг вылезает на 44 кГц дискретизации уже на 5 кГц и выше только нарастает. На 14 кГц он уже на все 2 бита вверх-вниз расползается.
На 96 кГц это дело выходит на 12 кГц. На 192 на 16. Чтобы уйти из звукового дипазона, нужно минимум 384 кГц дискретизации.
Но там еще некоторые гармонические артефакты останутся. От всех этих лесенок. Чтобы и от них уйти нужно все 768 кГц разгонять.
Т.е. полноценный слышимый эквивалент пол-дюймовой 2х дорожечной ленты в цифре это 786 кГц и 64 бит кватования.
А эквивалент винила 786 кГц на 32 бит. Но с поправкой на щелчки и резонансы можно сойтись на 382 кГц и 32 бит.
- Подожди. Ты ведь не аудиофил. Откуда такие требования?
- Я инженер-разработчик цифро-аналоговых систем высокой точности.
Все данные моменты измеряются по приборам. Самое простое. Возьми АМ-модулятор. Сделай частоту в 5 кГц на нем, и импульсно меняй амплитуду от 0.1 вольт до 0.9, и смотри как у тебя эти перепады сигнал отрабатывает.
Граничная частота более менее нормального перехода с задержкой в пределах одного периода у тебя и будет показателем. Можешь смело его индексом динамических ограничений системы называть.
- Но ты ведь сам этой разницы не слышишь?
- А мне и не надо. Если ты разрабатываешь систему сопряжения электроники с человеком, тебе по любому фокус группу собирать.
Возьми тех слухачей, что слышат разницу. И по ним проверяй. Человек 10 группу собери.
- Но ведь принято говорить, что они слепой тест проваливают.
- Так ты не бери тех, кто проваливает. Если ты таких возьмешь это будет слив бюджета на исследование. А тебе это зачем??? Ты псих на всю голову? Тебе это не нужно!!! Бери тех кто слышит!!!"
Вот как-то так у меня разговорить Ботаника вышло. Мозг он мне все-таки взорвал и я половину изложенного увы не понял. Хотя и старался. И буду пробовать разобраться в будущем.
Но общий вывод теста таков, что топовая дека очень даже не плоха. На ленте нормал конечно сразу слышно разницу. А вот с лентой типа металл мы что-то исследование не провели. Не было под рукой такой кассеты. Возможно там и не будет никакой разницы между катушками и кассетами?
Спасибо, что вы со мной!
И еще раз спасибо Григорию И. за предложенную идею. И Ботанику за рассказ!
***
фото коллаж на обложку из фото в статье
