Убеждение, что без предварительно уведомления должника о наличии задолженности, на него в суд подать нельзя, сложилось по двум причинам:
Первая сформировалась в период действия ФЗ №66. Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, должны были вносить плату, размер которой должен был быть «не более размера платы за пользование объектами инфраструктуры, установленной для членов». Так как для членов никакой размер платы за пользование объектами инфраструктуры не устанавливался (не путать с членскими взносами), сколько должны платить нечлены оставалось загадкой.
Если удавалось сойтись на условиях договора о пользовании объектами инфраструктуры, то размер платы определялся договором.
Если договор заключить не удавалось, вопрос решал суд. Разные суды, в разные периоды времени «размер платы» трактовали по-разному:
- одни из приходно-расходной сметы вычитали зарплату председателя и бухгалтера, делили на всех садоводов,
- другие всю сумму по смете приравнивали к размеру платы за пользование имуществом общего пользования, делили на всех садоводов,
- третьи фактически понесенные расходы делили на всех.
С нечленов взыскивали «неосновательное обогащение». Суды смотрели на эту ситуацию так: собственники недвижимости должны нести бремя ее содержания. Так как инфраструктура обслуживалась без участия нечлена-должника, он не потратил определенную сумму средств, а значит сэкономил. То есть получил то самое неосновательное обогащение.
Так как он не мог знать на какую именно сумму он «обогатился», правление СНТ перед подачей иска в суд должно было дать возможность нечлену оплатить долг добровольно. Без досудебного уведомления при взыскании были проблемы. С тех пор и сохранилась уверенность, что перед взысканием нужно 2-3 раза должника уведомить…
Вторая причина практическая. Не все неплательщики идейные. Есть ситуации, когда садовод не платит взносы, потому что забыл, не знает реквизитов, точной суммы к оплате и так далее. Это не повод не платить, но зачем тратить деньги и силы на суды, если можно просто напомнить…
На самом деле досудебное уведомление о наличии задолженности не обязательно.
Самое большое заблуждение должников по взносам, что незнание суммы взноса к оплате, игнорирование общих собраний (сами не ходили или их не пригласили), игнорирование правлением запросов о предоставлении документов СНТ, неиспользование земельного участка и иные факторы, не имеющие прямого отношения к обязанности платить взносы, в суде сыграют в их пользу...
Суд на ситуацию смотрит примерно так:
- Узнавать, сколько, куда и как нужно оплатить в СНТ – обязанность собственников земельных участков.
- Если правление не уведомляло о том, что состоится собрание (Вас не позвали), кворума не было, голосовали по вопросам, не указанным в повестке и т.п. – оспаривайте собрание.
- Если правление не выдает копии документов – истребуйте в судебном порядке.
- Правление ничего не делает – переизбирайте.
Понравилась статья? Подпишитесь на наш канал!
Источник: https://jur-tsn.ru/2021/05/31/mozhno-li-vzyskat-esli-ne-uvedomlyali/
Записаться на консультацию юриста по земельным вопросам можно по номеру +7(495)231-03-13 или на нашем сайте jur-tsn.ru