Продюсеры и руководители сценаристов любят актуальные истории, потому что они находят отклик у современных зрителей, а сегодняшние горячие темы - отличный маркетинговый крючок. Но свежие истории должны основываться на свежих персонажах - в этом может помочь настройка психологического недостатка.
Недавно один молодой сценарист напомнил мне старую мудрую пословицу: при питчинге нового проекта каждый автор должен быть готов ответить на два вопроса: "Зачем делать эту историю?" и "Зачем делать эту историю сейчас?"
Первый вопрос - не проблема. Каждый день анонсируется множество проектов, так что же делает вашу историю особенной? Что делает вашу историю более интересной и коммерческой, чем последние десять проектов, представленных этому покупателю? Справедливый вопрос, вам всегда нужно учитывать конкуренцию и быть на шаг впереди.
Но сценаристы иногда не учитывают второй вопрос - что делает эту историю современной? Продюсеры и руководители любят актуальные истории, потому что зрители с большей вероятностью заинтересуются проектом с сегодняшними новостями, тенденциями и проблемами, с которыми они в настоящее время сталкиваются в своей собственной жизни.
Актуальность - отличный маркетинговый крючок. И это отличный момент для продажи, когда продюсеры предлагают проект своим покупателям и боссам.
Должен ли проект быть актуальным, чтобы добиться успеха? Нет, подумайте о вечно популярной "Принцессе-невесте" (1987), праздничной классике "Эта прекрасная жизнь" (1946), и сериале "Что мы заняты в тени" (2019-). Эти и многие другие шоу особенные отчасти потому, что они скорее вне времени, чем актуальны.
Конечно, всегда можно утверждать, что проект был основан на актуальных темах, когда автор никогда этого не задумывал. Иногда нормально, если "яблоко - это просто яблоко" (Йоко Оно). "Истории, как и сигары, с каждым годом всё лучше" (Стивен Кинг).
Но, допустим, вы действительно хотите изучить способы сделать историю более актуальной. Ладно, о чём сегодня говорят люди? О чём они должны говорить? О чём они будут говорить завтра? Может быть, это должно повлиять на ваш сюжет. Может быть, это и должно быть сюжетом. Или подсюжетом.
А как насчёт ваших персонажей, людей, которые управляют этой историей? Разве их личности не должны быть актуально раскрыты? Конечно. Как это сделать?
Что ж, если история заставит их бороться за или против современной проблемы, их действия тоже будут современными. Но это всё равно сюжетное действие, верно?
И мы здесь пытаемся написать комедию, так как же под это подстроиться? Отличные вопросы…
НЕДОСТАТОК - НАШ ДРУГ
Создание нового персонажа может начинаться самыми разными способами. Может быть, один из них просто приходит вам в голову, почти полностью сформировавшийся, рвущийся в путь, тогда вам повезло!
Может быть, на ум приходит просто искра личности: какая-то интригующая черта или предыстория, и вы работаете оттуда.
Или, может быть, у вас есть сюжет в голове, и его потребности диктуют большую часть личности персонажа.
Затем идут вопросы. Чего хочет этот персонаж? Чего они боятся? Они хорошие или плохие, богатые или бедные? Честные, хитрые, умные или они просто думают, что они умные? У них есть 12 кошек? У них есть медали в ящике стола? Кошки выиграли эти медали? Так много вопросов!
И тогда возникает большой вопрос, часто самый важный, тот, который запускает арку персонажей (для тех персонажей, у которых она есть) и сильно влияет на развитие сюжета - есть ли у персонажа психологический недостаток?
То есть, когда мы впервые встречаемся с персонажем, не ошибаются ли они в своём взгляде на жизнь? Возможно, это случилось из-за какого-то разрушительного или изменяющего жизнь опыта в их прошлом? Являются ли их основные ценности искажёнными, их решения и действия нездоровыми или вредными для других?
Вот пример: В начале первого фильма "Шрек" (2001) мы узнаём, что главный герой подвергся осуждению за свою внешность, поэтому он стал угрюмым одиночкой. К этому плохому выбору подвёл его недостаток. Но в конце концов он перерастает недостаток (его персонажная арка) благодаря урокам, извлечённым во время приключения, которое он переживает в этой истории.
В начальных сценах "Девичника в Вегасе" (2011) Энни считает себя неудачницей, потому что её карьера мечты (управление пекарней Cake Baby) была разрушена, и она потеряла всякий интерес к попыткам добиться успеха.
Её новая, нездоровая цель - найти парня, предпочтительно такого состоятельного парня, как самовлюбленный Тед, который возьмёт на себя контроль над её жизнью. Жалость к себе приводит к эгоистичным решениям, которые приводят к катастрофическим результатам для её лучшей подруги Лилиан.
В конечном счете, Энни опускается так низко, что, наконец, понимает, что ей нужно сосредоточиться на потребностях своей подруги и встать на ноги, что приводит к счастливому концу, который, как она думала уже никогда не увидит.
ТАК ВАЖНО!
Недостатки персонажей так важны! И это особенно в комедии. Потому что забавные истории часто запускаются и управляются персонажами, принимающими плохие решения - решения, вытекающие из их неправильного мышления.
Угрюмый Шрек хочет, чтобы сказочные беженцы были выброшены из его болота, чтобы он мог вернуть свою одинокую жизнь; он ищет помощи у злого лорда Фаркуада, но вместо этого оказывается вынужденным отправиться в опасное путешествие.
Неудачница Энни больше беспокоится о том, чтобы снизить свои собственные расходы, чем о том, чтобы устроить своей лучшей подруге отличный девичник; Энни в конечном итоге становится причиной такого несчастья, что она теряет свою подругу, любовника, работу и квартиру.
Психологические недостатки как Шрека, так и Энни искажают их основные ценности, заставляя их преследовать неуместные цели, которые затем приводят к забавным последствиям. Когда юмор естественен и верен персонажу - это лучший вид комедии!
Что подводит нас к сути - не огромная идея, а просто небольшая настройка психологического недостатка, который уже проделал так много отличной работы, можно изменить, чтобы сделать персонажа и вашу историю более актуальной. Как?
НЕМНОГО ТОНКОЙ НАСТРОЙКИ
При создании персонажа, который должен испытывать внутреннее преодоление, автор сосредотачивается на таких вещах, как повреждённая психика, искажённая система ценностей, плохие социальные навыки и события, формирующие личность (или разрушающие) - предыстория. Всё очень важно.
Чтобы наш персонаж казался более актуальным, можно было бы сделать паузу, чтобы также рассмотреть...вечерние новости. И интернет-статьи, газеты, журналы и тематические книги. И тенденции в социальных сетях, послушать экспертов по социальным вопросам, таких как Тревор Ной, Саманта Би и Джон Оливер. А может быть, Опра? Вероятно, не Папу Римского, но определённо Мишель Обаму.
Чтобы сделать персонажа более современным при принятии решения о том, как будет развиваться его психологический рост, почему бы не включить его личностный недостаток в конкретную проблему, которая сейчас в новостях? Вот несколько примеров.
КОМЕДИЯ ИЗ ПРИТВОРСТВА
Притворство? Подумайте о большом эго. Когда психологическим недостатком персонажа является завышенное представление о его интеллекте, способностях и/или внешности, из этого легко извлечь юмор.
Рассмотрим всех главных героев сериала "В Филадельфии всегда солнечно" (2005-), всех, кроме Фрэнка. Фрэнк на самом деле многого повидал в жизни и имеет довольно точное представление о своём внутреннем статусе. Но у остальных: Денниса, Ди, Мака и Чарли - у каждого своё собственное и сильно завышенное мнение о том, насколько они умны и привлекательны.
Эти основные недостатки рождают сюжетные затруднения и шутки во многих эпизодах, поскольку Деннис воображает, что он эксперт во всех областях (мы сбиты с толку его логикой), Ди считает себя неотразимой для всех мужчин, Мак хвастается, что его (несуществующие) навыки боевых искусств обеспечат безопасность шайки, а Чарли берёт на себя роль адвоката в судебных баталиях, вооруженный только слишком короткими галстуками и пустым портфелем.
Как можно настроить таких персонажей, чтобы сделать их и их истории более современными? Что, если, например, эгоистичная Ди также считала бы себя экспертом по вопросу разнообразия и инклюзивности - очень важной современной проблеме, которую она плохо понимает?
Что, если частью притворства её персонажа было то, что она регулярно читала другим лекции о том, что можно и чего нельзя делать в социальной справедливости, неправильно цитируя это и неправильно интерпретируя термины, и всегда предполагая, что её искаженные наблюдения были высоко оценены угнетёнными людьми, которых она пыталась защитить - или обучить.
И, чтобы усугубить это безумие, что, если Деннис, Мак, Чарли и Фрэнк купились на её лекции и поверили, что она действительно является экспертом по этим вопросам? И принимали бы очень плохие решения, основываясь на её ужасно ошибочных предложениях?
Перебор? Возможно. Социальная справедливость кажется слишком важной и чувствительной темой, чтобы регулярно связывать её с чрезмерными выходками "В Филадельфии всегда солнечно". Итак, вот более тонкий пример.
Продюсеры канадского сериала "Ассимиляция Кимов" (2016-2021) создали смягченную версию "проснувшегося воина" при разработке персонажа "мистера Кима", корейско-канадского отца, который управляет магазином своей семьи.
В многочисленных эпизодах, включая пилот, этот властный ворчун пытается понять, как думают один его клиенты. Иногда он ошибается, иногда неправильно истолковывает, много раз оскорбляет - и каждый раз его выводы обогащают историю и порождают юмор.
Концепция того, что история черпает юмор у "воина", не нова. Помните печально известный эпизод "День разнообразия" в сериале "Офис" (2005), в котором Майкл Скотт берёт на себя смелость прочитать лекцию чернокожему эксперту о том, как следует преподавать разнообразие и инклюзивность?
Но это одна история, один эпизод. мистер Ким - пример того, как эта черта становится постоянным аспектом личности персонажа; недостаток характера, который регулярно порождает юмор, основанный на своевременной теме.
Представьте себе мистера Кима без этой черты; он по-прежнему был бы привлекательным и весёлым, но его сварливый, отстраненный персонаж может показаться немного отличающимся от клишированного отца ситкома, которого мы видели так много раз раньше.
Другие примеры? Из знакомых недостатков, учитывая актуальную настройку?
ТРИКСТЕРЫ
Рассмотрим классический архетип персонажа "трикстера", появляющийся в современных историях как мошенник, который вводит в заблуждение других, чтобы получить деньги, статус, секс, власть и т. д. Примеры в комедии варьируются от в основном нормальных людей, которые мало лгут, что приводит к неожиданным последствиям (например, Ларри Дэвид в "Умерь свой энтузиазм", 2000 -), до намеренно лживых придурков, чьи аферы наносят большой ущерб себе и другим (персонаж Джона Беквита в "Незваных гостях", 2005).
Как правило, эти персонажи намеренно лгут - они точно знают, что делают. Но что, если персонаж-мошенник действовал с другой точки зрения, порожденной недавней тенденцией в политике? Что, если одним из недостатков этого персонажа было то, что, когда они обманывали других, они искренне рассматривали свою ложь как “альтернативную правду”?
Никакой лжи не было сказано, так что нет необходимости извиняться, если поймают, и нет причин чувствовать вину после содеянного.
Представьте себе забавные возможности заставить других персонажей, как союзников, так и противников, иметь дело с искаженной логикой и непримиримым отношением этого мошенника. Мошенничество может и не измениться, но последующие столкновения изменятся.
В качестве другого примера рассмотрим менспле́йнинг. Этот термин больше не является новым или актуальным; он был назван словом года в "Нью-Йорк Таймс" ещё в 2010 году. Но это наводит на мысль о том, что может быть новым взглядом на недостаток, который движет снисходительным, всегда осуждающим персонажем - как насчёт развития женского персонажа, который является поучает женщин? Или персонаж одного пола берёт на себя обязанности противоположного?
Современный эквивалент или противоположность? Майкл Скотт ("Офис", 2005) или Рон Бургунди ("Телеведущий", 2004)? Это будет тот же тип юмора, но более актуальный.
СТОИТ ЛИ НА ЭТО ТРАТИТЬ ВРЕМЯ?
Тщательная настройка недостатков персонажа, поиск ссылки на что-то актуальное, не является главной задачей. Это не нужно для некоторых персонажей и не будет работать для других. Но если небольшая настройка может предложить новые идеи для истории или новый взгляд на персонажа, разве это не стоит того, чтобы подумать?
В следующий раз, когда вы будете создавать персонажа, возможно, вам следует спросить не только "почему этот персонаж", но и "почему этот персонаж сейчас"?
by EVAN SMITH
Автор перевода: Сергей Литвинов. Переведено в образовательных целях.
Ставьте лайки и пишите комментарии
Вступайте в наше сообщество в VK и telegram
Мы разрешаем публикацию наших переводов и материалов только с указанием ссылок на нас.
Мы также читаем сценарии, консультируем по вашим идеям, проводим скрипт-докторинг и редакторское сопровождение. Подробности на нашем сайте