В какой-то момент мне стало интересно, чем отличается дешевый защитный фильтр от дорого. В сети много материала на эту тему, но интереснее же провести опыты самому. Поэтому под это дело был куплен фотоаппарат Sony a6000 (заодно и БЗК попробую :)и объектив к нему Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS (SEL18135).
В результате чтения обзоров про объектив (https://prophotos.ru/reviews/20299-sony-e-18-135mm-f-3-5-5-6-oss-test / https://www.pcmag.com/reviews/sony-e-18-135mm-f35-56-oss), было выяснено, что наиболее резкий он на 50 мм с диафрагмой F8. Далее был «забег» на Алиэкспресс и местные магазины для покупки защитных фильтров на 55 мм. Удалось купить следующие экземпляры:
1 - POA860917 UV 55mm - 123 руб. (Алиэкспресс)
2 - Ynniwa UV 55mm - 90 руб. (Алиэкспресс)
3 - Rekam UV 55mm - 380 руб. (ДНС)
4 - Zomei UV 55mm - 325 руб. (Алиэкспресс)
5 - Fujimi MC UV 55mm - 450 руб. (Фотосклад)
6 - Marumi UV HAZE 58mm - 800 руб. (ДНС)
7 - Hoya UX UV 55mm - 900 руб. (ДНС)
Также, для более полной картины, я добавил ещё 3 фильтра, которые у меня уже были:
8 - KENKO 58S CELESTE UV - 2600 руб. (Онлайн-Трейд)
9 - VITACON 52mm - 330 руб. (Рынок в Москве)
10 - Kenko REAL PRO 46mm - 2000 руб. (Онлайн-Трейд)
KENKO 58S CELESTE UV я прикручивал к Sony через переходное кольцо, а для VITACON 52mm и Kenko REAL PRO 46mm использовалась камера Nikon.
В качестве методик для тестирования я использовал информацию двух авторов - Дмитрия Евтифеева (http://evtifeev.com/47051-svetofiltryi-hoya-hd-nano-obzor-i-test.html) и Бартимеуса (https://otzovik.com/review_7170236.html), за что им большое спасибо!
1 Тест - на мультипросветление
«Обычный фотограф не может проверить сколько слоёв мультипросветления имеет светофильтр, но может проверить наличие самого просветления. Для этого достаточно поднести светофильтр на расстояние ~50 см к обычной лампе накаливания или флюоресцентной. Блик от непросветленного светофильтра будет белым и ярким, а от просветленного цветным и тусклым. Чем более тусклый блик, тем меньше света отражается, а больше проходит (хорошее светопропускание). Вот таким простым способом вы сами можете сравнить светофильтры по качеству между собой. Годится данная методика только для защитных и УФ фильтров и не годится для поляризаторов разной плотности.» Д.Евтифеев.
«Первый тест был на наличие просветления. Кладём светофильтр на тёмную поверхность, хотя бы - крышку от объектива - и ловим блики от лампы. У "просветлённых" блик тусклый и цветной, у прочих - яркий и белый. Напомню, потери света на поверхности "стекло-воздух" 2-5 процентов. Непросветлённый светофильтр, таким образом, "отъедает" до 10% процентов светового потока...» Бартимеус.
1 - POA860917 UV 55mm - нет
2 - Ynniwa UV 55mm - нет
3 - Rekam UV 55mm - нет
4 - Zomei UV 55mm - нет
5 - Fujimi MC UV 55mm - есть, слабое, имеет синий оттенок
6 - Marumi UV HAZE 58mm - нет
7 - Hoya UX UV 55mm - есть, среднее, имеет зеленый оттенок
8 - KENKO 58S CELESTE UV - есть, сильное, имеет желто-зеленый оттенок
9 - VITACON 52mm - нет
10 - Kenko REAL PRO 46mm - есть, сильное, имеет желто-зеленый оттенок
2 Тест - на устойчивость к контровому свету
«Накручиваем фильтр на объектив и направляем на яркий источник света.» Бартимеус.
1 - POA860917 UV 55mm
2 - Ynniwa UV 55mm
3 - Rekam UV 55mm
4 - Zomei UV 55mm
5 - Fujimi MC UV 55mm
6 - Marumi UV HAZE 58mm
7 - Hoya UX UV 55mm
8 - KENKO 58S CELESTE UV
9 - VITACON 52mm
10 - Kenko REAL PRO 46mm
11 - Без фильтра:
3 Тест - на астигматизм
«Берем светофильтр и начинаем рассматривать сквозь него карандаш, а лучше линейку. Не спеша, покручивая фильтр на 90 градусов. Если есть искажения - место сему изделию в мусорной корзине.» Бартимеус.
Все фильтры отлично справились с данным тестом, никаких искажений выявлено не было.
4 Тест - на водоотталкивающие свойства
Тут всё просто - много воды и позитива :)
Есть водоотталкивающие свойства:
Нет водоотталкивающих свойств:
1 - POA860917 UV 55mm
2 - Ynniwa UV 55mm
3 - Rekam UV 55mm
4 - Zomei UV 55mm
5 - Fujimi MC UV 55mm
6 - Marumi UV HAZE 58mm
7 - Hoya UX UV 55mm
8 - KENKO 58S CELESTE UV
9 - VITACON 52mm
10 - Kenko REAL PRO 46mm
5 Тест - влияние на качество фотографии
Самая важная характеристика защитного фильтра - это насколько он влияет на качество итогового изображения. В теории, он вообще не должен вносить никаких искажений в картинку. Чтобы это проверить на практике, нам потребуется фотографическая мира, которую можно скачать у Д. Евтифеева (http://evtifeev.com/testovyie-fotograficheskie-miryi). Я выбрал «Улучшенная мира 12233 (но нестандартная)» и распечатал её в формате А3. Далее клеем её на ровную поверхность, камеру на штативе устанавливаем перпендикулярно мире. Не забываем в ручную настроить баланс белого, чтобы выявить влияние фильтра на цвет.
Параметры съемки я выбрал следующие - фокусное расстояние 50 мм, диафрагма F8, стабилизатор выключен, ISO 100, RAW+JPG, фокус по центральной точке, задержка 2 сек, по 3 кадра. Далее просмотр кадров JPG, отбор лучшего и сравнение с эталоном (фотография миры без фильтра). Результаты получились следующие:
1 - POA860917 UV 55mm
2 - Ynniwa UV 55mm
3 - Rekam UV 55mm
4 - Zomei UV 55mm
5 - Fujimi MC UV 55mm
6 - Marumi UV HAZE 58mm
7 - Hoya UX UV 55mm
8 - KENKO 58S CELESTE UV
9 - VITACON 52mm (Nikon)
10 - Kenko REAL PRO 46mm (Nikon)
11 - Без фильтра (Sony)
Скачать исходники в оригинальном разрешении можно тут.
6 Толщина фильтров (для справки)
1 - POA860917 UV 55mm - 4,3 мм
2 - Ynniwa UV 55mm - 3,6 мм
3 - Rekam UV 55mm - 4,6 мм
4 - Zomei UV 55mm - 3,4 мм
5 - Fujimi MC UV 55mm - 3,5 мм
6 - Marumi UV HAZE 58mm - 5,0 мм
7 - Hoya UX UV 55mm - 4,3 мм
8 - KENKO 58S CELESTE UV - 3,3 мм
9 - VITACON 52mm - 5,0 мм
10 - Kenko REAL PRO 46mm - 4,2 мм
Краткая ремарка от Yulia (https://www.flickr.com/photos/jan1950nl/), взял тут (https://zen.yandex.ru/media/nefotograf/pochemu-ia-ne-sovetuiu-pokupat-deshevye-kitaiskie-svetofiltry-rasskaju-i-pokaju-na-svoem-opyte-5d459c20f0d4f400af0a8185):
«Телевики, действительно, очень чувствительны к качеству фильтра, а именно к тому, насколько он плоскопараллелен. Всякие тесты, коих куча в сети, обычно оценивают и тестируют фильтр на прочность, на его способность пропускать и отражать свет. Но самое главное в фильтре - другое (если говорить о недеструктивном воздействии) - абсолютная параллельность его поверхностей относительно друг друга и поверхности передней линзе объектива) и равномерная толщина стекла и его однородность. Эти параметры в тестах проверять не принято, а они очень важны, особенно в теледиапазоне.
Простой пример: возьмите любой зум большой кратности и попробуйте снимать на него на разных ФР через лобовое стекло автомобиля. Уверена, что адекватный результат получится где-то до 50 мм, а на больших ФР получится тот же "пластик", что и в примерах в Вашей статье. Даже, если на объективе не стоит никакого фильтра. Особенно это заметно на моих зеркалках, они все без АА-фильтра на матрице и имеют 36-45 Мп. Все дело в том, что лобовое стекло расположено под углом к объективу, и оно имеет свой профиль по толщине. Объектив это сразу "чувствует". То же самое происходит, если перед объективом появляется дешевый "кривой" фильтр. Цена дорогих фильтров поэтому такая высокая, так как параллельности и однородности можно достичь только на уникальном специальном оборудовании, сделанном по самым совершенным технологиям. Нужна величайшая точность изготовления и такая же высокая точность при проверке изделий, которой в полукустарных условиях и на потоке ширпотреба не достичь. Сделать такое стекло - еще полдела, вторая половина задачи - идеально точно поставить его в оправу. Ну и качество оправы, его резьбы тоже играют роль.
Внешне подделать легко, но невозможно подделать заданную точность. Не только телевики чувствительны к качеству фильтра, но сверх-ШУ. Не зря ведь на дорогих светосильных широкоугольниках делают переднюю линзу сферической - для нее конструкторами рассчитан ход лучей, учитывающий свойства стекла, из которого сделаны линзы. Ставить плоскопараллельные фильтры перед такими объективами - преступление перед качеством картинки. Для таких объективов - либо ничего, либо (если нужен фильтр), то купить объектив, допускающий использование плоского фильтра.»
Выводы для себя я сделал следующие - дешевые фильтры с Алиэкспресс/местных магазинов точно не стоит покупать, т. к. заранее сложно предсказать как они будут влиять на результат. Если только на крайний случай - например съемка в дождь/морские брызги/пылевая буря или же для творческой фотографии. Для постоянного использования меня устраивают фильтры фирмы Kenko/Hoya из средних и верхних линеек — Kenko REAL PRO / Celeste UV или Hoya HD / HD nano UV по соотношению цена/качество.
Всем Мир!
