Ревизор (ревизионная комиссия) по задумке законодателя – буфер между правлением и садоводами. Вроде бы нет смысла каждому желающему показывать документы, объяснять, что и откуда взялось, если садоводы могут выбрать несколько представителей, которым доверят эту почетную миссию. Представители в письменном виде оформят результаты проверки и донесут до всех желающих на собрании.
Это все в идеале. На практике есть правление, которое не дает ревизорам документы для проверки, есть ревизоры, которые отказываются работать, есть ревизоры, которые так усердно работают, что мешают работать правлению, есть СНТ, где вообще не избирают ревизоров (нет кандидатов или потребности).
Да, по закону ревизор или ревизионная комиссия должны быть. Должна проводиться ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ, по результатам составляться отчет. Но имеет ли вес данный документ?
Ревизорами не всегда становятся люди близких профессий (бухгалтера, экономисты, юристы, аудиторы). Не всегда люди близких профессий знакомы со спецификой бухучета СНТ. Не всегда ревизоры могут абстрагироваться от личного отношения к членам правления. В итоге ревизор может «закрывать» глаза на «мелкие» нестыковки или наоборот, отзываться о деятельности правления крайне негативно без оснований. Ревизор компетентен проверять законность сделок, заключаемых СНТ. Понимается это как правило превратно, и ревизоры начинают указывать на законность или незаконность вообще всего, что происходит в СНТ. Причем законность или незаконность – в силу их понимания закона и справедливости. Нередко отражают это в отчете...
Вот и получается, что отчет ревизионной комиссии – субъективное мнение ревизора (комиссии).
Отчет имеет вес только внутри СНТ: для садоводов, правления и самой комиссии. ОБЭП, прокуратура, налоговая на основе отчетов ревизоров никаких серьёзных действий не предпринимает. Вот если бы Вы принесли заключение аудитора – специалиста, имеющего профильное образование и лицензию, тогда другое дело.
Проблема в том, что аудит - штука не дешевая, а положительное заключение аудитора получит может быть одно СНТ из 100. И дело не в воровстве, а в сомнительной экономии взносов, несерьезном отношении к бухучету и делопроизводству в СНТ, безграмотности.
На что может повлиять отчет РК?
Из практики, положительное заключение РК – не гарантия, что садоводы ей поверят. Если назрел конфликт между правлением и садоводами, никакое положительное заключение комиссии не спасет.
Если заключение разгромное, но доверия к ревизорам мало, то эффекта тоже не будет. Либо замены правлению нет, либо садоводы пассивны и не готовы что-либо менять...
Поэтому на сегодняшний день существуют СНТ, где вообще не избирается ревизионная комиссия, или где комиссия избрана, но проверок как таковых не проводит. И ничего им за это не будет.
Когда отчет ревизионной комиссии может быть полезным.
Иногда при взыскании суды требуют показать, как фактически были израсходованы взносы. В ряде ситуации отчета ревизионной комиссии бывает достаточно.
Если члены ревизионной комиссии максимально беспристрастны и квалифицированы, то их советы и указания на недочеты могут быть действительно полезными.
Источник: buh-tsn.ru/esli-v-snt-net-revizora-ili-on-ne-rabotaet/
Понравилась статья? Подпишитесь на наш канал!
Нужен бухгалтер СНТ ? Рассмотрите наше предложение тут - https://buh-tsn.ru.