Несмотря на публикацию информации из официальных документов об испытаниях динамической защиты (ДЗ) в СССР (Динамическая защита. Израильский щит ковался в... СССР?), в сети продолжают распространяться байки, не имеющие отношения к действительной истории появления ДЗ на советских танках.
Байки имеют сходное звучание, поэтому, воспользовавшись поиском, возьму для разбора первую попавшуюся статью, в которой присутствуют две самые распространенные (Динамическая защита танков - основные понятия за 2 мин).
Байка № 1
... на испытаниях произошел курьезный случай, да еще и в присутствии маршала бронетанковых войск А.Х. Бабаджаняна. При попадании в танк сработали все элементы ДЗ из-за несовершенства конструкции. От танка осталась груда металла. Маршал сказал - пока я командую танковыми войсками - ни грамма взрывчатки на броне не будет.
Во первы́х строках стоит заметить, что эта достаточно давняя байка имеет нарративное хождение, официальные документы, подтверждающие запрет маршалом Бабаджаняном установки ДЗ на танки, неизвестны.
Далее необходимо и важно уточнить, что Амазасп Хачатурович мог иметь влияние на подобные решения с мая 1969 года, когда он был назначен начальником танковых войск Советской Армии, а до того занимал должность начальника Военной академии бронетанковых войск. Начальник ВА БТВ — должность очень высокая, занимали её маршалы и генерал-полковники БТВ, но за вопросы принятия на вооружение танков, их комплексов и систем начальник ВА БТВ не отвечает. Иными словами, описанные события, если они имели место быть, могли произойти только с мая 1969 г., когда Бабаджанян получил соответствующие полномочия.
Отбросив ненужные подробности по поиску авторов приоритета на ДЗ, констатируем тот факт, что работы по созданию новых противокумулятивных средств защиты, начатые в СССР в 1950-х гг., завершились к началу 1968 г. разработкой натурных образцов с литым ребристым носом, оснащенных ДЗ [2]. Комплекс ДЗ на двух макетах носовой части танка в декабре 1967 — январе 1968 гг. подвергся итоговым испытаниям обстрелом на НИИБТ Полигоне в подмосковной Кубинке.
Испытания прошли успешно. Более того, как ни удивительно, но созданный в 1960-е гг. комплекс ДЗ по своим характеристикам соответствовал более поздним комплексам второго (!!!) поколения. Благодаря использованию стойких к огню стрелкового вооружения толстых метаемых пластин, он повышал защиту танка не только от кумулятивных, но и подкалиберных снарядов. К тому же, в отличие от позднее принятого на вооружение навесного КДЗ «Контакт», при попадании снаряда срабатывали и уничтожались всего лишь один или два контейнера ДЗ.
Отсюда вполне очевидно, что, имея полномочия запретить установку КДЗ, маршал Бабаджанян не мог присутствовать на испытаниях, где, уничтожив танк, сработали бы все элементы ДЗ, поскольку высокоэффективный и надёжный КДЗ был разработан уже к началу 1968 г.
Если гипотетически предположить, что Бабаджаняну демонстрировали испытания другого варианта ДЗ, то и эта версия выглядит более чем сомнительно, поскольку цикл разработки подобных комплексов подразумевает несколько этапов промежуточных натурных испытаний, где разработчик устанавливает наиболее оптимальную конфигурацию изделия и только после этого проводятся испытания с участием заказчика (военных). И вот разработчик после множества испытаний изделия собственным силами, удостоверившись в его надежной работе, дает изделие для испытаний заказчику, где... КДЗ аннигилирует машину, которую призван защитить. Нереально!
Почему же такой замечательный комплекс ДЗ не приняли на вооружение в 1968 году или около того?
Задача, которая была поставлена еще в 1950-е гг. на создание этого комплекса, подразумевала обеспечение существующего уровня защиты при снижении массы танка на 2% (для машины в 40 т это снижение массы на 0,8 т). Лобовая комбинированная броня принятого в 1968 г. на вооружение танка Т-64А обеспечивала надежную защиту практически от всех противотанковых средств стран НАТО, а конструкция нового КДЗ подразумевала значительную переделку носовой части машины. К этому же времени были снижены ограничения на массу танков (например, разработанный вскорости Т-72 весил на 3 т больше, чем Т-64А), поэтому решаемая при разработке КДЗ задача по снижению массы машины потеряла свою остроту.
В то время внедрять в серию испытанный к 1968 г. КДЗ было нерационально — объяснение банальное и не такое красивое, как с Бабаджаняном, но более чем логичное.
Байка № 2
После того как был захвачен и доставлен в СССР израильский танк м-60, оснащенный ДЗ, советские военачальники спохватились и дали задание срочно скопировать передовые разработки израильтян.
Вообще-то это израильский M48A3 (Магах-3) с комплексом ДЗ «Blazer», а не M60, но это мелкая придирка.
Да, был захвачен, доставлен, изучен, но... вопреки укоренившейся байке, в которую позднее поверили даже некоторые разработчики КДЗ «Контакт», израильский «Blazer» на разработку советского КДЗ никак не повлиял!
Известна логическая формула: «после не означает вследствие». Байка о разработке «Контакта» на основе израильской ДЗ пошла из той ложной посылки, что «Контакт» был принят на вооружение через 2,5 года после получения трофейного M48A3 с КДЗ. Это могло бы быть так, если бы не следующие факты.
Факт 1. Согласно решению Комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам № 236 от 2.06.1982 (смотрим на дату) в ноябре-декабре 1982 г. прошли государственные испытания танков Т-80Б, Т-72А, Т-64Б, Т-62 и Т-55А, оборудованных комплексом динамической защиты «Контакт». На испытания были представлены оборудованные ДЗ новые танки: Т-80Б, выпущенный в мае 1982 г., Т-72А и Т-64Б — в июле 1982 г., а также модернизированные: Т-62 выпуска августа 1965 г. и Т-55А — июля 1976 г.
Факт 2. Ливанская война началась 6.06.1982, на четыре дня позже решения Комиссии Президиума СМ СССР о проведении госиспытаний танков с КДЗ! А потеря израильской армией танка M48A3, в последующем попавшего в Советский Союз, датируется 10.06.1982 (на восемь дней позже).
Когда же принимается решение о проведении государственных испытаний изделия? Когда оно уже разработано, выпущена конструкторская документация, по ней изготовлены опытные образцы, которые прошли ведомственные испытания. Процесс этот небыстрый, циклов изготовления и испытания опытных образцов с доработкой КД может быть несколько, и только по завершении всех этапов опытно-конструкторских работ (ОКР) изделие подаётся на государственные испытания. А в нашем случае уже к лету 1982 г. все этапы ОКР по КДЗ «Контакт» были завершены, до получения трофейного Магаха!
Более того, даже об ускорении установки ДЗ, как утверждается в некоторых источниках, вряд ли можно говорить, поскольку акт государственных испытаний был подписан 14.01.1983, а танк Т-64БВ с КДЗ «Контакт», например, принят на вооружение ровно два года спустя приказом МО СССР № 07 от 14.01.1985 — без какой-либо спешки.
Отсюда можно сделать однозначный вывод: «трофейный» M48A3 с ДЗ «Blazer» не оказал ни малейшего влияния на создание КДЗ «Контакт» — ни на конструкцию, ни на принятие решения об установке ДЗ, ни на сроки (по первым двум пунктам гарантированно, по третьему — практически точно).
Автор: В. Чобиток
Источники информации
- Тарасенко А. А., Чобиток В. В. Динамическая защита. Израильский щит ковался в... СССР? // Броне-сайт, дек. 2016
- Разработка динамической противокумулятивной защиты танков. Отчет по теме ТМ-12-574-67. Этап 7/УП. — М.: п/я В-2652, 1968
- Акт государственных (совместных) испытаний танков Т-80Б, Т-72А, Т-64Б, Т-62 и Т-55А, оборудованных комплексом динамической защиты. — М.: в/ч 68054, 1983