Частенько под моими материалами возникают недоверчивые комментарии, которые смеют усомниться в моей компетентности и корректности измерений. Ок, попробую в одной статье дать ответы на самые распространенные вопросы.
Сначала расскажу, чем и как я произвожу основные измерения.
Микрофон.
Я пользуюсь не дорогим USB измерительным микрофоном с файлом коррекции.
У вас есть основания не доверять фирме, у которой определенно есть имя? У меня нет.
Безэховой камеры у меня нет, но вы не найдете в моих статьях ситуаций, когда я опирался на измерение, сделанное в помещении на значительном расстоянии от колонки, и на основании этого делал бы какие-либо далеко идущие выводы.
Большинство измерений динамиков я провожу в ближнем поле, где влиянием комнаты можно пренебречь.
Когда комната реально может помешать, я провожу измерения на крыше гаража в безветренный день - вполне сносная имитация безэховой камеры. Посторонние шумы конечно есть, но от переотражений на 90% удается избавится.
Если измеряется колонка в комнате на расстоянии - то это может производится только в двух случаях:
1 - показать реальную картину того, что происходит со звуком в данном конкретном случае. С учетом влияния комнаты.
2 - сравнение двух акустических систем (разных или до/после доработки). При этом влияние комнаты будет одинаковым, и задача уловить разницу между двумя вариантами кажется весьма выполнимой.
Измерение импедансов - я это делаю через звуковую карту, сигнал на динамик идет через усилитель. Калибровку производил измерением сопротивлений постоянных резисторов. Показания соответствуют номиналу и показаниям тестера - калибровку считаю верной. У вас есть сомнения?)
Полученные значения добротностей отлично соотносятся с измеренными графиками АЧХ динамиков. Перепроверка прошла успешно и неоднократно)
Пользуюсь программами REW и AudioTester. Планирую перейти на более функциональный комплекс, например Arta.
Теперь, для наглядности, приведу несколько наездов на меня, с конкретными ответами. Один из последних наездов, под роликом о сборке сабвуфера
Давайте разбирать этот наезд)
"Простите, как всегда очень банально" - ничего страшного, когда вы больше погрузитесь в тему звука, у вас получится создавать более аргументированные претензии к качеству моих материалов.
"Почему такой корпус?" Очень странный вопрос. Корпус такой, потому что его таким сделали. Исходя из пожеланий клиента по настройке, исходя из наличия свободного места в багажнике, исходя из параметров динамика.
"Почему такой динамик?"
1 - потому что клиент такой купил;
2 - потому что это один из самых бюджетных динамиков с такими мощностными характеристиками.
Вполне неплохой выбор под цели клиента. Но мне такой динамик точно не нужен - у меня задачи иные
"Какая чувствительность?" 1 - модель динамика указана и в статье и в ролике, почему бы вам не глянуть самостоятельно? 2 - вы верите заявкам производителей SPLных сабов?
"Какое акустическое усиление?" - Чего?))) У меня только одно предположение, как могла родится подобная формулировка: стояла задача накидать умных вопросов по теме акустики. Акустическое усиление - отлично, сгодится, звучит классно! Но что это, Валерий, поясните пожалуйста))) Может речь о передаточной функции салона? Но из ролика и статьи вполне ясно, что саб еще в машине не был.
"Для какого жанра предназначен саб" - в вашей вселенной есть разножанровые сабы? Сегодня послушаем джаз - где мой джазовый сабик - так это работает?))
На самом деле разница в восприятии жанров быть может, это будет зависеть от параметров сабвуфера - от ГВЗ, от его импульсных характеристик. На некоторых жанрах вялые и отстающие сабы могут восприниматься вполне корректно, на некоторых это будет невозможно слушать.
"Какая АЧХ" - где? Она может радикально отличаться в зависимости от того, где стоит эта конструкция - на открытом воздухе, в помещении или в машине. На многие десятки дб - легко! Как я уже писал, саб еще в своем салоне не был. Будет, расскажу.
"Хотя конструкция интересная" - ой, неловко получилось, вы мне комплемент сделали, видимо сами того не зная)) Конструкция то не фабричная, сам рисовал ее;)
"С уважением" - у вас очень странное понимание этого слова. Попытаться раскритиковать автора, при этом явно не разбираясь в теме и пытаясь показаться умным и осведомленным, не дать ни единого конструктивного совета, не указать на ошибки, если они были - это называется уважением? Точно?))
Теперь более серьезный наезд.
Это комментарий под статьей о первом знакомстве с риполем.
В этой статье я пытался отследить, как меняется поведение динамика в таком корпусе, отслеживая изменение графиков сопротивления от частоты, и определяя резонансную частоту и добротность.
Теперь вы немного в курсе, давайте отвечать на претензии)
"Нет ни схемы измерений, ни условий измерений, ни приборов которыми проводились измерения." - я не очень понимаю, каких именно схем и условий вам не хватило? В статье есть фотографии процесса. Измерялся резонанс и изменение добротности. Эти показания НЕВОЗМОЖНО измерить некорректно:) Я действительно не представляю, что нужно сделать, чтобы не правильно определить расположение резонансного пика на импедансной кривой. Каким бы кривым не было измерительное оборудование - оно покажет максимум импеданса на одном и том же месте. Потому что это полностью зависит от механических параметров измеряемой колебательной системы.
Вот с определением добротности можно напортачить, если не верно откалибровать систему. Значения будут отображаться не корректно, но мы и не обращали внимания на них! Важно было изменение этих параметров, а что-то мне подсказывает, что направление и степень изменения этих параметров даже не откалиброванная система покажет верно.
"А параметры измеренные на полу (на фото) даже близко не соответствуют измерениям в свободном поле." - еще как соответствуют) У вас либо идеализированные, либо теоретизированные познания в вопросе измерений. Довольно часто я встречаю такие легенды, что для измерения динамик нужно подвесить по центру комнаты, закрыть все отражающие поверхности, вывести из помещения беременных и детей и только потом производить измерения. Это может иметь смысл для больших динамиков с очень легкой подвижкой и сильным мотором - на них еще можно разглядеть какое-то влияние окружающей среды. Но вы же видите тестовые динамики - они совершенно не такие)) Жесткий, тяжеленный, со слабым мотором. Если на него кот облокотится, не факт, что мы это увидим на графиках)))
Возможно, автор замерял только 4а32 и им подобные, но, и в этом я сомневаюсь:)
"Сдваивание НЧ динамиков всегда улучшает звучание
Но для этого полость между динамиками должна быть герметична." - ага, вскрывается истинный уровень компетенции:) Если загерметизировать центральный объем, то это будет закрытый ящик с двумя какими-то козырьками по сторонам. Два динамика, установленных в сверх малый объем унесут и резонанс и добротность к невиданным высотам, ни о каких нч и речи быть не может. Получим пару динамиков с резонансом за сотню и добротностью под 2.
Сдваивание нч всегда улучшает звучание?)) ну-ну;)
"Слишком уж красивые графики." Спасибо, мне приятно.
"скорее всего это нарисованные, а не измеренные." - я сходу даже и не смогу сказать, как можно нарисовать такие ровные кривые. По многу раз, и чуть-чуть разные. Гораздо удобней просто приложить скрины их программы.
Вот мне даже интересно - рисовать графики - зачем? Чтобы что? Я хотел подогнать материал к какому-то выводу? Нет. Я что-то продавал и мне нужно было сфабриковать графики - тоже нет! Кстати я так никогда не делал и не планирую:) Даже при анализе своих замороченных конструкций я показываю настоящие графики, в которых разница с более простой конструкцией минимальна.
В общем, тоже в пустоту. Или нет, возможно вы не согласны?
Таких комментаторов реально много. Может новую рубрику завести - разбор подобных опусов?:) Вполне весело и полезно может получиться - как вам такая идея?
