Ох, и аргумент от уважаемого Читателя прилетел. К статье «иконоборческой» вчерашней. Как же быть с «фактом» написания Евангелистом образа Христа. Хорошо, атеистический свой гонор спрячу, только наука история будет. Кто не погружен в жаркие споры на канале, то вкратце постановка проблемы: христиане всего мира считают Иисуса Христа не просто Сыном Божьим. Но воплощением Бога в плотской оболочке. Верно? Конечно, потому что прямо сказано:
«Я и Отец — одно». (Иоанн)
«Видевший Меня видел Отца». (Иоанн)
А теперь хитрый трюк, внимание. Большинство теологов построили простую логическую цепочку: Иисус — воплощении Бога в образе, который можно было лицезреть. В этом заключается основа иконопочитания.
«Образ присущ самой сущности христианства, ибо христианство есть Откровение не только Слова Божия, но и Образа Божия, явленного Богочеловеком Иисусом Христом. Церковь учит, что икона основывается на самом факте воплощения второго Лица Святой Троицы». (Успенский, «Богословие иконы Православной Церкви»)
Логика такова: раньше ветхозаветного Бога не изображали потому, что Его не видели. Допустим. Как тогда быть с книгой «Второзаконие»? Бог-Отец говорит, что не показывается людям, чтобы те не сделали себе Его изображений. Ограничивал свой запрет временем пришествия Христа:
«Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину».
Здесь мы упремся в серьезный богословский спор и сотни трудов мыслителей и отцов Церкви. Утверждается, что увидев Бога в Иисусе, люди могут забыть запреты Ветхого Завета. В части изображений и образов. С приходом Христа, для полноты картины восприятия, стало возможным использование изображений Бога-Сына. Так?
Эта богословская позиция очень умна, интересно подаваема. Но не соответствует контексту учений Ветхого и Нового Заветов. Священное Писание (без всяких изъятий) последовательно в вопросе идолопоклонства. В Ветхом Завете запрет на «кумиры и изображения» был дан евреям на горе Синай. Бог считал ее столь важной, что включил в Декалог. Писание не раз называло идолослужение народа израильского — «блудом против Господа».
Слабость позиции атеистов.
Новый Завет продолжил тему, предостерег от идолослужения. Во имя Господа тоже, кстати, полистайте канал с полным обоснованием. А заканчивается Библия перечислением грехов. Которые закроют ворота в Небесный Иерусалим нарушителям заповедей. Второй — в том числе, где запрещено почитание идолов.
«Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду». (Откровение Иоанна Богослова)
Иоанн Богослов говорит: в конце земной истории будет развито идолослужение. Речь идет об языческих божках? Нет, о «противном Богу служении». Где сейчас, перед Концом Света вы найдете массовое почитание языческих богов? Где те культы, которые цвели в библейские времена? Доллар разве… Пенсионное удостоверение со СНИЛСом? Что-то сомневаюсь. Грех «идолопоклонства»… очень беспокоит Господа почему-то, выделяется из всех остальных:
«Прочие же люди, которые не умерли от этих язв, не раскаялись в делах рук своих, так чтобы не поклоняться бесам и золотым, серебряным, медным, каменным и деревянным идолам, которые не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить».
Если вести спор с богословами в этом направлении, позиции атеиста становятся шаткими. Потому что есть довольно вольные допуски. И допускаются трактовки. Покажу, как это работает.
Берем Книгу Откровений, анализируем общий контекст. Согласно литературному памятнику от Иоанна Богослова, в конце земной истории от Божьих судов пал Вавилон, Великая Блудница. Она «яростным вином блудодеяния своего напоила все народы». Проблема? Еще какая! Заблуждающихся верующих перед Вторым Пришествием будет неимоверно много, «все народы» опоены так-то…
Что-то кинем на откровенных язычников с их божками. Но часть придется поискать в почитаемых кумирах исторических христианских конфессий. Таковы доводы разума атеиста. Но они не бесспорны, как видите. Церковь это грамотно использует, мое почтение (не сарказм).
Аргумент «Лука».
Можно найти прорехи в учении иконопочитания? Да. Потому что оно лишено последовательности. Хитро и лукаво объяснено. Первое: церковь учит, что изображение лика Христа стало угодным Творцу. Потому что второе Лицо Божественной Троицы было воплощено на Земле в образе человека Иисуса. Но тут же говорится в почти каноническом предании православия: первой иконой было не лицо взрослого Иисуса. Всего лишь изображение Лукой — Марии с младенцем.
Как впоследствии стали почитаемы иконы, на которых вообще отсутствует образ Христа, — никто не расскажет. Традиция-с такая. Вот весь аргумент. Можно хмыкнуть на наивность этих преданий. Но будем взвешены. Наука занималась этим вопросом, время их появления вычислила довольно точно.
Первый упоминает «икону Богородицы» кисти евангелиста Луки в VI веке — историк Феодор Чтец (Феодор Анагност или Лектор). По его версии: императрица Евдокия прислала (из Иерусалима в Константинополь) сестре Пульхерии образ Богоматери. С припиской в сопроводительной бумаге — это рука самого евангелиста Луки создала сей образ. Без комментариев, если позволите, наука… только наука.
Дальше начинаются приключения. Опять же, по церковному преданию, икона Луки до XV века находилась в Константинополе. По другому источнику (как нетрудно понять — «церковному преданию») перед падением Константинополя от рук турок — икона исчезла. Чтобы чудесным образом появиться на Руси, само собой. Сопроводила свое явление очень эффектно: пронесясь над водами Ладожского озера, волну вздымая. Известна она сейчас под именем «Тихвинской иконы Божией Матери».
В рукописных «Сказаниях о Тихвинской иконе Богоматери» (первые появились на рубеже XV-XVI веков) её появление в новгородских пределах относится к 1383 году. «Светозарно шествуя по воздуху» из одного селения в другое, «ангелами невидимо носима» икона являлась местным жителям, пока не достигла берега реки Тихвинки. Поскольку проверять чудесное волшебным наука еще не научилась:
Исторические вопросы.
- Почему упоминание о существовании иконы, написанной Лукой, начинается лишь в VI веке? В «предании» об обмене подарками двух… простите, царственных и зашуганных баб.
- Почему эта икона не стала убойным материальным (или описательным) аргументом на Вселенских Сборах 754 и 787 годов? Когда иконоборчество чуть не уничтожило иконопочитание. Ответ: о ней слыхом не слыхивали.
- Мог ли Лука видеть молодую Марию с младенцем Иисусом? Ответ: само собой нет.
- Лука рисовал портрет с Марии? Как тогда Отец Церкви, легендарный проповедник, христианский богослов и политик Блаженный Августин (354-430 гг.) посмел написать:
«Мы не знаем лица Девы Марии, от которой безмужно и нетленно, чудесным образом родился Христос»?.
Ответ: кто-то врет из этих двух великих людей, Лука или Августин.
- Столь великое событие, как материальное существование художественного таланта Апостола… почему прошло стороной мимо мира христианства? Где миллионы паломников, сносящих ворота Константинополя, начиная с момента «приезда из Иерусалима»? Она должна являться одной из самых великих святынь… Ответ: икона была написана по приказу константинопольского патриарха Германа, в разгар иконоборчества VIII века. Большинство епископов Церкви в «легенду от Луки» не поверили.
- Согласно не менее «аргументированным церковным преданиям» на кисть Луки претендует такой список икон: Милостивая (Киккская) на острове Кипр, Ченстоховская в Польше, Филермская в Черногории, Великопещерная на острове Патмос, Владимирская, Смоленская, Влахернская, Иерусалимская, Корсунская (Ефеская), Федоровская, Мадонна ди сан Лука, Тихвинская в России… список на пару дюжин можно продолжить еще. Какая из них… какая? Ведь первые предания упоминают лишь одну икону Луки.
- Почему Церковь яростно противится экспертизе Тихвинской иконы и прочих других «от Луки», чтобы ткнуть «фомам неверующим» убойный аргумент научных датировок?
Такими исследованиями раз и навсегда будет унижено протестантство, посрамлено слишком хитрозадое католичество. Ведь если икона написана в новозаветные времена… Ого, навсегда будет доказано: иконопочитание существовало в библейское время, тем более авторство апостольское снимет вообще огромное количество обвинений в подлоге и лжи.
Ответ: сама Церковь не верит в собственное «предание». Или крепко сомневается в его подлинности. Тем более имея приговор от искусствоведов и историков: техника, стиль и способ написания «икон от Луки» не соответствует традициям I-IV веков. От первых катакомбных росписей ранних христиан — до первых попыток впасть в ересь идолопочитания Византии. Можно и дальше объяснять чудесное волшебным, вплоть до уникальной сохранности (двухтысячелетней давности!) самих этих икон.
Человек-чудо.
Итак, мир знает около двух сотен «икон от Луки». За сомнения в подлинности любой из них — в клочки порвут и проклянут до скончания мира. Обретение каждой — длинная история чудесных «церковных преданий», одно другого правдоподобнее. Не велико количество?
Лука, один из 70 апостолов-учеников был послан на первую проповедь о Царствии Небесном. Ещё при земной жизни Спасителя. Ни на шаг не отходил от флагмана, апостола Павла. Принял участие во втором его миссионерском путешествии, став неразлучным соратником.
После мученической кончины апостола Павла в Риме Лука с проповедью прошел Ахайю, Ливию, Египет и Фиваиду. В греческом городе Фивы принял мученическую смерть в возрасте 84 лет… якобы. Пусть так. В Библии ничего не сказано о происхождении Луки и времени его появления на свет. Вся биография относится к разделу «церковных преданий».
С чем согласна наука — Лука происходил из очень образованной среды, получил запредельно качественное классическое образование, был гениальным литератором. Поскольку, скорее всего, именно ему и только ему принадлежит авторство Нового Завета нееврейского происхождения.
Апостол Лука чем был занят всю свою жизнь? Во-первых, написал Новый Завет. Всю жизнь был в дороге, прославился врачебной, миссионерской и литературной деятельностью (кстати, «Деяния Апостолов» — тоже его рук дело). Успеть две сотни икон еще нарисовать? В разных техниках, стилях, манерах исполнения? Разделить их на две четко угадываемые школы: византийскую и древнерусскую? Не много ли даже на один гений нагрузки… Даже с помощью Божией?
Выводы:
Возвращаемся к началу статьи. Так можно изображать Бога-Отца, если с Сыном вопрос дискутируемый, хоть за что-то в Писании есть путаникам в рясах и сутанах зацепиться? Во «Второзаконии» есть прямой запрет, читали. Создатель так же уточнил:
«Человек не может увидеть Меня и остаться в живых». (Исход)
В Новом Завете апостол Иоанн говорит: «Бога не видел никто никогда». Но православие упорно считает, Господь отменил запрет на изображение Бога-Сына тем, что явил Его. Стеснительный Отец… Себя не показал людям. Получается… исключение было сделано для Сына. Ладно, пусть так. Но это единственное исключение, господа. Откуда тогда бесчисленные изображения Отца? Небеса с ним… при чем другие (пусть и достойные уважения) личности? Десятки тысяч святых и Богоматери? Это вопиющие нарушение.
Исторические недоуменные вопросы тоже не забываем. Почему мы не знаем святынь I-V веков, похожих на современные иконы? «Авторство Луки» не берем в анализ, уж извините. Самыми ранними, дошедшими до нас произведениями христианского изобразительного искусства являются росписи катакомб II-IV веков. Где там хоть что-то напоминающее иконографику восточной церкви VII века?
Потому что этого не было, люди внимательно читали в те времена. Знали запреты. Вторую заповедь толковали без хитрости и казуистики. Нет даже двояко толкуемого археологического факта, который скажет: первые христиане использовали изображения для богопочитания. Только множество свидетельств о применении настенной и декоративно-оформительской живописи найдете.
Так же наука не знает ни единого документа Церкви (теологических и летописных) первых трех столетий после Христа, где хоть слово сказано о почитании христианами изображений. Тем более — иных святынь. Нет инструкций или необходимости такого почитания.
Идет поклонение не иконам, в виде предметов? Это такое «небесное окно», как в комментариях аффтору пишут. В которое обращаются непосредственно к тем, кто изображен на них?
Тогда встречный вопрос:
Почему среди нескольких икон одного и того же «героя веры» — одни «вау!»и чудотворные даже? А другие… ну так себе. Менее почитаемые. Это прямо говорит: не сами святые, а все-таки их изображения по-разному «чудотворны». Не нужно волшебство про «намоленность» в аргументы писать. Ведь многие иконы немедля начинали творить чудеса, как только самыми фантастическими способами «обретались». Как Казанская, например, Божьей матери. Как с этим-то быть?
Тема не закрыта, продолжение следует.
Читайте по теме:
