Добрый день, дорогие друзья!
Сегодня хочется вспомнить гениальный фильм режиссёра Э. Рязанова «БЕРЕГИСЬ АВТОМОБИЛЯ», где снялась целая плеяда потрясающих артистов: О. Ефремов, О. Аросьева, А. Миронов, А. Папанов Г. Жженов, Л. Дображанская. Однако фильм интересен не только неподражаемой игрой актеров, но и тем, что в его основе есть проблема, которая вызывает споры даже среди уважаемых ученых-юристов.
Но сначала вспомним сюжет фильма. Главный герой фильма Юрий Деточкин [в исполнении неподражаемого И. Смоктуновского] крал у не совсем честных граждан автомобили, после чего продавал ворованные автомобили другим не очень честным гражданам, а полученные деньги, за вычетом своих расходов и командировочных, перечислял на счета детских домов.
Вот тут и следует поставить вопрос: ЮРИЙ ДЕТОЧКИН ВОР ИЛИ НЕТ? Следовало его судить или следовало отпустить за совершенные поступки?
В самом фильме эту проблему отлично выразил на суде следователь Максим Подберезовиков: «Деточкин нарушал закон, но нарушал из благородных намерений…Он конечно виноват, но он не виноват».
С позиции уголовно права действия Юрия Деточкина необходимо рассматривать и квалифицировать как кражу, то есть хищение чужого имущества. Для любого хищения обязательной является корыстная цель [так, если завладение имуществом осуществляется виновным и при этом он ошибочно полагает, что имеет на него право, например, забирает его, потому что собственник причинил ему ущерб, то такое завладение будет квалифицированно как самоуправство, а не как хищение].
Ответ на интересующий нас вопрос будет зависеть от толкования корыстной цели при хищении. И тут возможны два варианта.
Первый вариант. Корыстная цель понимается только как получение преступником материальной прибыли, как приращение собственного имущества. При таком толковании Юрий Деточкин не вор, так как он не оставлял себе ни похищенные автомобили, ни вырученные от их продажи деньги.
Второй вариант. Корыстная цель включает в себя помимо первого варианта и стремления виновного распорядиться указанным имуществом как своим собственным. А вот как он распорядится похищенным имуществом не важно: он может его выкинуть, продать, оставить себе или подарить. Корыстная выгода виновного заключается в том, что он распоряжается похищенным незаконно, заменяя законного владельца этого имущества. При таком варианте следует констатировать, что Юрий Деточкин вор.
Современная судебная практика признает допустимым оба приведенных варианта толкования корысти. Например, это можно увидеть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
ЮРИЙ ДЕТОЧКИН - ВОР!
P.S. Если вспомнить сюжет фильма, то и советский суд признал Юрия Деточкина виновным в кражах автомобилей и приговорил к лишению свободы.
А Вы с этим согласны?
Спасибо тем, кто дочитал статью до конца. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал.
В комментариях к статье Вы можете написать темы и вопросы об уголовном праве, которые Вам интересны, я постараюсь их осветить в ближайших публикациях.
