Сегодня хотим разобрать понятие отличного злодея на примере тех персонажей, которые нам кажутся проработанными и не очень – с целью выявить, с помощью каких именно художественных приемов достигается успех в этом деле.
Конечно, эти художественные приемы давно известны, но мы хотим проверить, действительно ли они на деле некоторые работают, или некоторые из них не так важны.
Персонажей отбираем интуитивно, на свой вкус.
Проработанные злодеи
Дракула из фильма "Ван Хельсинг" (2004)
Мотивация этого героя – элементарное желание выжить. Оно правдоподобно и вызывает уважение в противовес тому, что любое существо, склонное к суициду, такого уважения не вызывает. Почти всеми поступками Дракулы в этом фильме руководит желание найти способ оживить свое мертворожденное потомство, чтобы раса вампиров возобладала над людской. То, что вампиры - убийцы, конечно, не радует, но мы можем ему сопереживать, как способны сопереживать льву, несмотря на то, что тот ест антилоп для выживания. Дракула не унижает оппонентов, даже иногда кажется, что он способен восхищаться людьми. Также он не унижает своих подданных, и это не может не радовать.
Начальник колонии Паркер Селфридж из фильма "Аватар" (2009)
Почему мы чувствуем, что этот персонаж убедителен? Потому что мы на полном серьезе можем встать на его сторону, и почувствовать то, за что он борется. Он силен, мужественен, дисциплинирован и отличается высоким уровнем патриотичности. Он, в отличие от Джейка, не предает своих, и стоит за свои идеи до конца. Мы верим, что человек может мыслить так, как это делает Паркер, потому что порой поступали в нашей жизни также: были чрезмерно упрямы и немного слепы к новым возможностям. Кто этим не грешил? Злодейство в этом персонаже не захватывает его личность полностью. Оно проявляется только в одном аспекте (но очень важном для сюжета) – в чрезмерной консервативности и отсутствии гибкости. Поэтому он внушает уважение, и предстает объемным, живым.
Император Коммод из фильма "Гладиатор" (2000)
То, что цепляет в этом персонаже, так это слабость характера и, может быть, инфантильность и эгоизм. Опять же, Комод – не чистое зло во плоти. Он кажется живым, потому что он способен любить (понятие любви у него своеобразное, но оно у всех людей уникально): он любит отца, любит сестру и ее сына. Он радеет на будущее страны, опять же, по-своему. Он способен чем-то по-настоящему восхищаться.
Вся его злость, по сути, сводится к эгоизму по причине задержке психического развития. Такой эгоизм и нарциссический период бывает у любого ребенка в возрасте с полутора до трех лет – когда человеку кажется, что мир вращается вокруг него, и ему все должны приносить на блюдечке, а, если этого не происходит, он уходит в обидки. Коммод – незрелая личность, но, к вашему ужасу, согласно статистике, таких людей – 40% населения планеты. Если мы понимаем, что у Коммода всего лишь расстройство личности, было бы глупо злиться на него за это. Особенно при том факте, что за эту задержку развития обычно ответственны родители, совершившие ошибки в тот период детства. Будет ложью говорить, что мы не способны понять Коммода, потому что каждый человек (за исключением откровенных психов и маньяков) проходил в своей жизни эту нарциссическую стадию развития, и, если постараться, каждый может вспомнить это время, и мотивации, которые тогда руководили его поступками. Именно поэтому Коммод – определенно проработанный живой персонаж, прописанный очень реалистично.
"Плоские" злодеи
Дарт Вейдер из саги "Звездные войны"
Причина, по которой Энакин Скайуокер переметнулся на темную сторону силы – это желание спасти жену всеми правдами и неправдами. В это желание мы поверить можем. Но, в итоге, встав на сторону зла, жену он не спасает, и этот моментик опускают под шумок.
Далее по фантастически необъяснимым причинам новообразованный Дарт Вейдер на протяжении всех остальных эпизодов "Звездных войн" стабильно злой, стабильно верный тьме, несмотря на то, что тьма не дала ему то, чего он хотел.
То есть, вот так резко из доброго малого он превратился в слугу зла и более никак не пересматривал своего решения? И с тех пор он всегда зол на мир, или бог знает, что там в его голове, потому что в "Звездных войнах" этому уделяется очень мало внимания - объяснению мотиваций тех или иных персонажей. В общем, трудно считать такого персонажа объемным, если вы рассуждаете логически. Возможно, его любят также, как некоторые люди любят первобытные наскальные рисунки при том, что давно существует реализм, перспектива, рефлексы, тени, объем и т.д.
Саурон из трилогии "Властелин колец"
У Саурона, как абсолютного зла, нет иной мотивации, кроме того, что он - абсолютное зло, которое всегда хочет причинить вред всему живому по причине своей природы. В связи с этим мы не можем воспринимать его как личность и человека. Саурон – это скорее абстрактное понятие, или явление природы, как гроза или жажда крови у хищников. Да, он якобы был когда-то материализован. он, как настоящий человек, создавал свои кольца, вел какую-то деятельность. Но в его личности (если она все же есть) нет динамики, где мы бы видели, что в результате определенных событий сформировались его желания: что, вот они были такими, а потом стали другими. Его намерения равномерно распределены по всей временной шкале событий трех фильмов, и всегда одинаково сильны. Это нереалистично.
Волан-де-Морт из фильмов про "Гарри Поттера"
В одной из статей мы недавно уже касались личности Волан-де-Морта. Или, давайте называть вещи своими именами, Тома Реддла.
Этот парень просто рос сиротой, а потом учился в школе. И по необъяснимым причинам вдруг возненавидел весь мир. Была ли это травля в школе, или психотравма ввиду отсутствия родителей, но наш Том принял решение, что хочет захватить мир и мучить людей (в том числе своих подданных, что ему не в плюс).
Мы бы уже поверили, что так могло произойти, если бы не Гарри, который тоже потерял родителей, тоже учился в школе волшебству, но не принял подобного решения при выходе из школы.
Злость Волан-де-Морта гипертрофирована и преувеличена. Даже если он был на что-то зол, на кого-то обижен, это не могло продолжаться стабильно десятилетиями, и стабильно в масштабах всего мира волшебников. Джоан Роулинг стоило детальнее прописать, что там за события были в его юношестве, давшие такой невероятный мотивационный пинок Тому, который длился так долго и снабжал его энергией в его злых проектах.
Помимо прочего, стоит отметить, что у всех трех "плоских" злодеев какие-то проблемы с появлением в кадре и материальным обликом. У Дарт Вейдера маска, скрывающая все лицо, у Саурона вообще нет тела, а Волан-де-Морт себе возвращает тело только к последним частям эпопеи. В этом контексте тоже трудно расположить к себе зрителя, когда у тебя тупо нет экранного времени, а актеру не чем передавать эмоции, ведь основной инструмент актера - мимика, жесты и позы.
Выводы
Да, вы можете заметить, что в категории "плоских" злодеев – злодеи более всем известные, чем из первой. Это определенно говорит о том, что для успешности фильма не всегда важно, чтобы персонаж был проработанный. Либо мы ошиблись в своих критериях, и на самом деле ничего не понимаем в том, как создавать шикарных злодеев. Если это так - поправьте нас в комментариях.
Мы также скажем спасибо за репост этой статьи начинающим писателям и сценаристам (и всем, кому это может быть полезно). Поддержите нас лайком, если со всем согласны, и подписывайтесь – на нашем канале будем разбирать другие фильмы, возможно, книги, и будем делиться нашим собственным творчеством.
