Интереснейший диалог произошел у меня вчера в сетях. Наткнулся на публикацию следующего содержания:
Под постом образовалась жаркая дискуссия.
Заметил вот этот комментарий:
Разговор тут, конечно, не о демонстрации по случаю 1 мая.
Ну что ж, решил и я выразить свою точку зрения:
Речь в моем комментарии не о том, как к своим мероприятиям относятся сами участники, а о том, как это воспринимает власть. Если мероприятия с этой властью предварительно не согласованы.
Получаю ответ:
Про мирные акции в Германии мы уже слышали. В сетях даже видео на эту тему есть.
Хотя последнее подобное мероприятие в Германии действительно можно назвать относительно мирным - представители власти не использовали специальных средств и пытались остановить «мирно идущих» в их сторону голыми руками.
В ответе смутило слово «спонтанный». Ни разу в жизни не встречал спонтанных собраний большого количества людей.
Идем дальше. Мой ответ:
Тут я вспомнил известную поговорку, что свобода человека заканчивается там, где она начинает ограничивать свободу другого человека.
Собеседник мне отвечает:
Что ж, все логично. О проблемах надо заявлять, если они есть. Моя позиция в том, что место должно быть согласовано, чтобы не доставлять неудобства другим гражданам, которые проживают в районе мероприятий.
Обычно напрямую с гражданами договориться сложно, поэтому нужно договариваться с администрацией города:
Собеседник приводит в пример Германию:
В Германии действительно акции можно не согласовывать. А задача полиции - обеспечить безопасность. А если обеспечить безопасность становится проблематично, что делать?
Отвечаю автору:
Здесь я как бы напоминаю собеседнику, что называть мирным собрание до его завершения может быть заблуждением. Мирным его можно назвать по факту проведения, если все прошло без происшествий.
Его ответ:
Автор явно не в курсе законодательства России. Или просто не хочет его принять. Запретить мероприятие нельзя в Германии, но в России на него нужно получить разрешение.
Будем справедливы и отметим, что более жесткие чем в России правила согласования подобных мероприятий в США. Хотя там тоже демократия, как в Германии.
Задаю собеседнику вопрос:
В моем вопросе есть явный подвох, в котором кроется весь смысл согласования массовых собраний. Согласовать ради контроля - это нормально.
Получаю ответ:
И опять автор говорит про законодательство Германии. Не про США и не про Россию.
Задаюсь вопросом, зачем властям в текущей политической ситуации нужны провокации. На мой взгляд, наши власти вообще пытаются избегать провокаций. Чтобы не давать поводов для санкций и всего подобного. Мой собеседник пишет обратное.
Выражаю ему свою точку зрения:
И вот долгожданный ответ. Речь идет не о демократии, а о борьбе за власть:
Озвучиваю свою точку зрения:
Я действительно считаю, что в России власть выбрана именно большинством граждан. И здесь не имеет значения, отношусь я к этому большинству или нет. Для меня это просто факт, который я вижу наблюдая мнениями людей в сети и за ее пределами.
Следом приходит ответ:
Оговорка моего собеседника - «если бы у нас». То есть, он не с нами. Возможно, в другой стране. Но очень хочет демократии в России.
Также автор забывает о последних событиях в США - истории с попыткой импичмента и блокировкой аккаунтов бывшего президента.
Возможно, мой собеседник смотрел сериалы «Карточный домик», «Игра престолов» и «Родина», в которых красочно представлены политические игры. Но подумал, что это не про них, а про нас. Ну подумал и подумал. Хорошо. Только почему американские авторы сериалов так хорошо разбираются в политике недемократических стран? Или может у них то же самое?
Задаю вопрос собеседнику:
Ожидаемый ответ:
Отвечаю:
В Германии действительно есть свои «скелеты в шкафу», но мой собеседник либо о них не знает, либо предпочитает не замечать. Ну или намеренно замалчивает.
Вот, судите сами:
Это что за такие случаи? Не, не слышал. Только молочные реки, кисельные берега и демократия.
Отвечаю собеседнику с конкретными примерами:
И что получаю в ответ:
В итоге я будто ни в чем не разбираюсь, а в Германии все равно демократия, понятно?
Что ж, дорогие читатели. Предлагаю вам самим сделать выводы о моем диалоге с оппонентом.
Я попытался максимально раскрыть свою точку зрения, а также свои мысли на тему этого диалога. И мне будет интересно узнать, что именно вы думаете об этом. Плюрализм мнений - одна из основ демократии.
