Оказывается, есть не только религиозные и политические фанатизм. Есть ещё и киношный фанатизм - когда некоторые зрители идеализируют, чуть ли не обожествляют какие-либо фильмы. Для них это эталоны совершенства, нечто святое, на которое нельзя покушаться никому.
"Не смейте критиковать фильмы! Особенно классику. Можно только восхищаться!".
А покушением они считают какую-либо другую точку зрения на фильм, чем их собственная. Поэтому в комментариях к статьям о кино нередко разгораются яростные споры - особенно между критиками или поклонниками какого-нибудь известного фильма, например "Калины красной" Василия Шукшина.
Часто спорят также о "Курьере" Шахназарова, "Место встречи изменить нельзя" Говорухина, "Иронии судьбы" Рязанова.
Как правило, критики пытаются обесценить популярный фильм, смешать его с грязью. Поклонником это, понятно, не нравится, критику они воспринимают как покушение на личные ценности и убеждения. И дальше разгорается дискуссия, в большинстве случаев с переходом на личности.
"Думать нельзя, можно только восхищаться и верить"?
Отдельная категория кинофанатиков - те, которые считают, что обсуждать фильм вообще нельзя. Дескать, это законченное художественное произведение. Тот или иной великий режиссёр снял так, как хотел, и нельзя ни сомневаться в правильности событий, в логике персонажей, не фантазировать об альтернативных вариантов развития сюжета.
Такие фанатики пытаются именно запретить рассуждать о фильме - и автором статей, и другим комментаторам.
Вот пример фанатичного отношения к сериалу "Место встречи изменить нельзя" (1979).
"Это кино. А в кино есть сюжетная линия. Авторский замысел, заинтриговать зрителя. Создать напреженную ситуацию, чтобы зритель потом облегченно выдохнул, уууф класснооо. И каждый автор создает свою сюжетную линию.
Если авторы фильма посчитали, что Фокс не идет на слелку со следствием, что Шарапова надо внедрить в банду, а Левченко застрелить при побеге, то значит что была задумка авторов. И она нашла отклик в душах зрителей. Фильм любим многими поколениями. И пересматривается всегда с удовольствием".
Примерно так пишет кинофанатик, сопровождая все подобные мысли негативными выпадами, руганью - степень агрессивности зависит от личных комплексов.
Разумеется, такие #фанатики не приемлют возражения, особенно если возражения логичны и не получается найти логический ответ. И они начинают грубить, хамить, порой угрожать. Это компенсация чувства слабости, которое всегда возникает от нехватки аргументации.
"А кто ты такой?"
Напиши своей сценарий и сними свое кино. А не мусоль на классике свои "почему".
Это еще одна расхожая мысль кинофанатиков. Почему-то им кажется, что для высказывания своего мнения о фильме надо самому быть режиссёром.
По такой логике выражать свое отношение к музыке имеют право только композиторы, к картинам - только художники и т.д. Ну а для получения права критиковать еду, видимо, надо самому быть поваром...
Что происходит, когда автор публикации о каком-либо фильме пытается обосновать свое желание обсуждать сюжет или поведение персонажей?
Например, автор пишет:
"В любом фильме должна быть логика, если это не жанр абсурда. Ведь Говорухин не Кафку экранизировал, детективный роман братьев Вайнеров, претендующий на реалистичность.
Ну а раз зрители видят логические нестыковки, то и задают вопросы.
Почему бы не взять некоторые популярные вопросы, которые обсуждают в комментариях к сериалу?".
Что же говорят в ответ кинофанатики? Начинают ссылаться на авторитет создателей фильма, режиссёра и сценаристов.
Вот пример:
"Братья Вайнеры весьма уважаемые писатели. Более того, они писали детективы. То есть понимали суть вопроса. Более того, их консультировали люди уважаемые. Офицеры МВД имевшие огромный опыт в следственно-оперативной работе.
Если ты не понимаешь, почему первым попался Фокс и тебе это кажется запредельно непонятным. То могу сказать, что в жизни при розыске и поимке преступников бывают ситуации, которые выходят далеко за рамки понимания.
И то что ты называешь отсутствие логики, в твоем исключительно понимании, писалось опираясь на опыт профессионалов. Никак не можешь понять простейшую вещь, что так задумали авторы и у них получилось сделать шедевр".
Но вообще-то, ссылка на авторитет - часто самый слабый аргумент. В конце концов, и писатель, и режиссёр может ошибиться, может проявить невежество или некомпетентность в самых разных темах.
Или дело не в этом, не в каких-то ляпах (а они тоже бывают), а в неоднозначности действий героев. Но почему же некоторым так хочется запретить зрителям размышления и предположения?
Дальнейшая судьба дискуссии
Что же дальше? Стоит автору публикации о фильме (или зрителю-комментатору) хоть как-то оспорить идеи режиссера/сценариста, гнев кинофанатика возрастает.
При этом фанатику неважно, что сам фильм его собеседник оценивает высоко (тот же сериал " #место встречи изменить нельзя " - безусловно, талантливое произведение). Он считает, что покусились на святое.
Казалось бы - не нравится обсуждение фильма, так переключись, не читай и не слушай. Но нет, почему-то возникает яростное желание запретить другим зрителям выражать их мнения...
Агрессивность увеличивается, в фанатичных комментариях становится все больше ругани, и все меньше мыслей как таковых. И диалог на этом прекращается - если, конечно, у другой стороны не появляется желание спуститься до ответной ругани.
Психология кинофанатизма
Подобная злобность, неприятие инакомыслия, категоричность свойственны для определённых типов личности. Согласно теории акцентуаций, кинофанатик по складу характера - это параноид либо эпилептоид.
Оба очень нетерпимы, любят командовать, стремятся к лидерству. Разница в том, что для параноида свойственны сверхценные идеи - политические, религиозные или любые другие. Он готов жертвовать ради этого многим, подавляет других и т.д.
Для эпилептоида же главное - порядок, дисциплина, организованность. Он тоже легко идет на конфликты, провоцирует их - но ради соблюдения или наведения порядка. Но для эпилептоида справедливость важнее, чем для параноида, его легче убедить какими-то разумными доводами.
Каждый из нас порой проявляет и параноидные, и эпилептоидные, и другие качества. И в отношении к фильмам тип характера проявляется достаточно ярко.
Так что - давайте будем спокойнее к другим точкам зрения на кино. Даже если они кажутся глупыми, неправильными и т.д. Пусть звучат разные мнения, давайте позволим им существовать и не будем раздувать в себе злость. Не согласен - не читай и не слушай. Хочешь опровергнуть - пожалуйста, спорь с опорой на логику, аргументы.
Встречались ли вы с кинофанатизмом, на просторах интернета или в обычной жизни?
Если статья интересна, ставьте лайк и подписывайтесь на канал.
