На ютуб-канале журналистки Рамины Эсхакзай 8 апреля вышло любопытное видео с параллельным показом интервью с ученым-атеистом Александром Панчиным и со священником Павлом Островским. Они обсудили очень много интересных вопросов, но мне больше всего понравилась тема о законе об оскорблении чувств верующих.
«Рамина: Вы как верующий человек, можете мне объяснить, за что можно оскорбить чувства верующих?
Павел Островский: Оскорбление - от слова "скорбь". То есть, когда кто-то кого-то ругает, то я стараюсь найти в этом конструктив, потому что бывает, что просто ругают за дело. И если человек ругает тебя не за дело, то верующие призваны к тому, что несправедливые упреки просто нужно терпеть. Причем апостол Петр прямо говорит: вы призваны к тому, чтобы страдать несправедливо.
Это может многим христианам не нравиться, но это прямо так написано. Он говорит, что если вы страдаете из-за того, что вы убийца, вор, блудники - это все плохо. Но если ты страдаешь несправедливо, то Христос страдал несправедливо. За это тебе будет награда.
Если говорить про личные качества человека, он лично оскорбился, мне кажется, что это его личная проблема. Если он христианин, с собой нужно что-то делать, чтобы он не оскорблялся. А если мы говорим про нечто что-то общественное, то есть, когда кто-то храм осквернил, то мне кажется, что для этого достаточно тех законов, которые были до этого. Если это хулиганство, то у нас есть закон, запрещающий хулиганство.
В принципе, мне сам закон об оскорблении чувств верующих не нравится. Мне кажется, что любой такой абстрактный закон можно использовать в репрессивных целях, что нехорошо.»
«Александр Панчин: История про оскорбления чувств верующих - эта история меня конечно глубоко возмущает. Многие мои знакомые говорили, что нужно потребовать закон об оскорблении чувств атеистов. Но я как раз считаю, что нужно отменить этот закон, потому что непонятно, что такое оскорбление чувств. Можно оскорбить человека, если использовать какие-то матерные выражения в его адрес, но что значит оскорбить чувства верующих, и как человек докажет, что он верующий - это все очень странно.
На практике мы видим, как этот закон применяется. По-хорошему, если человек занимается каким-то хулиганством, допустим грабит церковь, то за это уже есть статья - хулиганство. А этот закон используется для того, чтобы каких-то отдельных людей, причем очень рандомно выделенных из среды для показательного примера, подвергнуть к неким санкциям просто за то, что они неуважительно высказались о религии или совершили какое-то действие, которое кажется неуважительным по отношению к религии. Была история про ловлю покемонов в храме, которая всех так возмутила. Были истории, когда в комментариях человек просто писал про Бога.
Конечно, это с одной стороны пугает, с другой стороны в некотором смысле радует. Радует меня как атеиста. Во-первых, очень многие верующие осудили эту идею. Во-вторых, это желание использовать силу против несогласных - это, на мой взгляд, яркая демонстрация отсутствия нормальных аргументов.
Есть такой анекдот: "Почему вы смеетесь над моими убеждениями? - Потому что у тебя смешные убеждения. Были бы они были несмешные, никто бы над ними не смеялся". Если бы были хорошие аргументы, то можно было бы убеждать людей в правильности религии этими аргументами, а не проталкиванием насильно в школах Основ православной культуры, не путем запугивания людей, что если они будут не согласны, то их спокойно смогут по этой статье осудить.
Сделайте научные исследования, публикуйте в научных журналах, почему вера в такого-то бога способствует чему-нибудь или какая молитва работает, опровергните теорию эволюции. Пожалуйста. Но этих аргументов нет, они не прокатывают. Остается только вот то, что они применяют.»
