Фабула дела
В январе на канале #Владимир cоловьев вышло большое интервью с #дмитрий песков В беседе пресс секретарю задали много неудобных вопросов. И не на все подобные вопросы он отвечал прямо.
Эта статья - первой в серии под кодовым названием «Песков у Соловьёва». Я сделаю ряд обзоров и видео анализов поведения пресс секретаря.
А начнём мы изучать его жесты и мимику с конца интервью. #Соловьёв задал в этом фрагменте несколько неприятных вопросов:
- А Путин хороший человек?
- А Путин может совершить все те ужасающие преступления, которые ему приписывают?
- Т.е. вы не можете выйти к народу и лгать?
Как обычно, вы можете посмотреть видео версию статьи.
Явных признаков обмана нет
В целом Песков отвечал на вопросы без явных признаков умышленного искажения информации в жестах и мимике. Но было в его поведении много признаков неуверенности.
Так что, не ожидайте большого разоблачения в этой статье. И связано это не только с поведением самого Пескова, но и с формулировкой вопросов Соловьева.
Он задавал вопрос на оценочные суждения, а не об опыте и действиях.
А Путин хороший человек?
По понятным причинам Песков не может ответить отрицательно на этот вопрос. Но и как 100% уверенно ответить правду на этот вопрос?
Это оценочное суждение, в котором, априори, будешь сомневаться. Это вопрос, над которым всегда нужно задумываться. Именно это мы и видим в поведении Дмитрия Сергеевича.
Он сделал паузу на долю секунды. Но противоречивых сигналов в его жестах нет. В целом, думаю, что ему #Владимир Путин как человек нравится, и он оценивается его положительно. Но не всё так однозначно, есть и отрицательные моменты.
А Путин может совершить все те преступления?
Ещё один вопрос, на который невозможно уверенно ответить правду. Откуда ему знать, что может, а чего не может на самом деле #Путин. Но он, опять же, не ответит никак по-другому.
И это опять неуверенность в ответе. Обратите внимание, как его голова не отклоняется в обе стороны при отрицательном ответе. Это не совсем конгруэнтное поведение. Язык жестов не до конца подтверждает слова.
А также обратите внимание, какой стресс вызывает у него такой вопросы. Видно, как после ответа он делает вдох и сглатывает. Таким вопросом можно испугать кого угодно, даже, если ты ответишь на его правду.
А, если бы вы для себя допустили мысль, что это возможно, вы бы хотя бы один день продолжили работать?
И эта долгая пауза выглядит подозрительно. Обращаем внимание, как он делает глубокий вдох перед ответом, а также как резко одергивается его голова при отрицательном ответе.
Подобные вопросы явно вызывают тревогу и волнение.
Т.е. для вас это неприемлемо?
И вот он первый противоречивый сигнал в его поведении. Его право плечо немного приподнимается при ответе. А также мы видим лимбическое бегство в блокировке глаз. Веки закрываются чуть дольше обычного.
А его голова опять отрицает только в одну сторону.
Т.е. вы не можете выйти к народу и лгать?
А тут мы видим первый за всё это время ответ, согласованный с его жестами. Голова подкрепляет горизонтальными движениями отрицательный ответ. Т.е. выйти к народу и прямо начать лгать он не может... Но он и не говорит всю правду.
Знаете, у меня был. Я тоже это много раз рассказывал. Мой учитель, мой первый посол, когда я приехал ещё совсем молодым, даже ещё не дипломатом. Была такая должность дежурный-референт. Она ещё есть в посольстве. Это было посольство Советского союза в Анкаре.
И вот был такой Альберт Сергеевич Чернышов. Это блестящий наш дипломат. Он был потом послом в Индии. Российским уже послом в Индии. И он всегда в шутку тогда говорил: «Никто не может заставить русского дипломата солгать. Но также никто не может заставить русского дипломата сказать всю правду».
Т.е. в его понимание, сокрытие правды и не вся информация не является ложью.
Вывод
Интересный фрагмент мы с вами изучили. И пусть для многих вопрос о том, способен ли #Песков на #ложь, остаётся риторическим, и многие уже давно ему не верят.
Я же изучаю поведение политиков здесь и сейчас, их реакции, жесты и мимику в ответ на конкретные стимулы. Безэмоционально. И мой канал об изучении поведения людей, а не о политике.
И в этом фрагменте есть только один явный момент, в котором видно противоречие вербальных и невербальных сигналов. И только в этом моменте мы можем предполагать искажение информации.
В остальном же у него очень много признаков неуверенности. Но это не означает прямой обман. Он просто не говорит нам всю правду, в чём косвенно сам и признался.
Более уверенный вывод можно будет сделать после того, как мы изучим больше фрагментов из этого интервью. Определим его базовую линию поведения при утвердительных и отрицательных ответах, уровни его жестикуляции и громкости голоса.
Поэтому продолжение следует...
Кстати
В связи с особенностями работы алгоритма Дзена, я решил на этом канале публиковать анализ только политиков, т.к. мой канал попадает в раздел «Общество и политика».
Если вы хотите читать подобные статьи про знаменитостей и звезд, подписывайтесь на второй канал по ссылке.
