Разберем на примере реального случая судебного разбирательства между собственником квартиры, к слову - социальной сироте, которой по договору социального найма предоставили однокомнатную квартиру в новостройке.
Вскоре после вселения в квартиру её залили сверху. Она попыталась поговорить с соседями, но те просто отмахнулись, и сказали что у них всё в порядке. Обычная ситуация где всё просто и понятно – виноваты соседи. По просьбе сироты, мы через управляющую компанию составили акт о причинённых повреждениях и составили отчёт об оценке рыночной стоимости для восстановительного ремонта. Так как соседи отказались отрегулировать отношения, после процессуального срока на письменное предложения решить все миром, подали иск в суд.
В суде соседи предоставили акт вскрытия полов, из которого следовало, что залив квартиры произошёл в результате того, что лопнула труба в туалете, установленная фирмой-застройщиком, и их вины в этом нет. Стало понятно, что они просто не знали о статьёй 41 Гражданско-процессуального кодекса РФ, когда судом, по ходатайству истца ответчик может быть заменён. Это мы и сделали, суд его удовлетворил ходатайство об замене ответчика.
Теперь ответчиком выступал застройщик, так как дом является новостройкой. Дело в том, что по статье 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на инженерное и технологическое оборудование, находящееся в доме, распространяется гарантийный срок, установленный для компании-застройщика, а лопнувшая труба, как раз и относится к этому оборудованию.
И фирма-застройщик сама произвела замену лопнувшего участка трубы и мы обратились к строителям с предложением подписать мировое соглашение, по которому они оплачивали только сумму ремонта. Но застройщик отказался это сделать, считая, что сможет выиграть дело, и это несмотря на акты, экспертную оценку, показания свидетелей!
В итоге, в первой инстанции мы дело выиграли, история на этом не закончилась. Строители подали апелляционную жалобу. Настояли еще на одной строительной экспертизе, но эксперт только подтвердил, те выводы, которые были сделаны ранее. Апелляционным определением, решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Дальше наступила стадия исполнительного производства, которая закончилась очень быстро, судебный пристав-исполнитель просто списал сумму, присуждённую судом, со счёта организации. Причем заплатил гораздо больше чем стоимость ремонта, так как услуги представителя и две строительные экспертизы тоже стоят денег.
ВЫВОДЫ:
1. Даже в самом простом, на первый взгляд, деле всё может оказаться не так просто.
2. Залог победы – хорошая предварительная подготовка.
3. Гражданские дела могут длиться месяцами, а то и годами, поэтому если вы решили обратиться в суд, наберитесь терпения.
Пишите в чат, присылайте свои истории, мы их опубликуем и постараемся помочь с советом или консультацией.
С уважением
Валерий Асанов
Архитектор, КЭН, ДЮН, PsD, профессор.
Регистрация в «Едином реестре судебных экспертов РФ» № 7805050086
Санкт-Петербург 2021 год.
Если есть вопросы, я всегда готов на них ответить в чате о юридической консультации по ссылке. Консультация бесплатная, но если у Вас есть немного свободных средств помогите людям, которые сегодня не могут оплатить экспертизу (точнее лабораторные исследования для экспертизы), но им это очень нужно. Оказать помощь можно в конце статьи переведя любую сумму.
Многие читатели канала попадают в сложные жизненные ситуации. Мы стараемся им помочь, делаем экспертные заключения, представляем людей в суде, но наши возможности тоже не безграничные, поэтому если у Вас есть возможность, помогите тем, кому сейчас очень сложно.