Давненько я песен не разбирал. А ведь песни зачастую являются рассадником глупостей – ибо глупость нельзя прочитать вслух, но зато ее можно спеть. Чем многие и пользуются. А очень многие - не замечают.
Надо сказать, песенный идиотизм – это не заслуга советского времени. Это явление встречалось и с царской России. Но в царской России это встречалось в меньших масштабах, потому что тогда грамотных людей было значительно меньше. Как говорится, читать и писать выучился, а думать – нет.
Вот, к примеру, знаменитый русский романс 19-го века "Шумел камыш". Автор этого текста, к счастью, неизвестен. Текст этой песни мало того, что обладает весьма низкой литературной ценностью, так он еще и весьма противоречив. Начнем с самой первой строфы:
Шумел камыш, деревья гнулись.
А ночка темная была.
Одна возлюбленная пара
Всю ночь гуляла до утра.
Перво-наперво, интерес вызывает вот это – "деревья гнулись". Это, простите, как? Вообще-то, если гудят стропила деревья гнутся (именно деревья, а не ветки) – это уже штормовой ветер. От 20-ти метров в секунду. Согласитесь, это какая-то не очень подходящая погода для прогулок. Причем еще и ночью. Нормально, да?
Идем дальше. У нас в тексте упоминается камыш. Значит, там где-то был и водоем – река, озеро или болото. Причем вот эта вот пара находилась именно рядом с этим водоемом – буквально в нескольких метрах. А иначе как бы они услышали шум камыша при таком ветре?
Причем тут еще непонятно – как они опознали, что это шумел именно камыш, а не какое-то другое растение? Ведь ночка-то была темная. Или они были специалистами по камышам? Выпускники-ботаники?
Видите, сколько уже нестыковок? – И это только одна строфа. А что же в других строфах?
А поутру они проснулись.
Кругом – помятая трава.
Да не одна трава помята -
Помята девичья краса.
Я напомню, на дворе у нас 19-й век. Тогда такая помятая девичья краса весьма осуждалась в обществе. Но, блин: 1) вы шляетесь не-пойми-с-кем черт-те где, 2) ночью, 3) под ураганом (а там, наверное, еще и дождь был), 4) занимаетесь всякой аморалкой (в понятиях 19-го века) и после такого экстрима сокрушаетесь о помятой девичьей красе? Это как если бы сейчас кто-то сокрушался о запачканных штанах после вытаскивания машины из говен. Это что – лицемерие или идиотизм?
А там еще и семейка у этой "девичьей красы" тоже доставляет:
Приду домой, а дома спросят:
"Где ночь гуляла, с кем была?"
А я скажу: "В саду гуляла.
Домой тропинки не нашла".
Тут вообще черт-те что. У вас девушка во время стихийного бедствия где-то гуляет, а вы только на следующий день поднимаете тревогу? Да и о каком саде идет речь? Если это сад на приусадебном участке, то как там можно не найти не то что тропинку – направление к дому? У этой девушки все в порядке с головой? Судя по семейке – не очень.
Хотя, конечно, тут как посмотреть. Если рассматривать этот текст как любовный романс, то он никуда не годится – слишком много ляпов. А вот если рассматривать его как сценарий к сюрреалистическому фильму ужасов (типа "Звонок") – вот тут все становится на свои места: и гулянки ночью при урагане, и блуждания неадекватной девушки во тьме, и эротический экстрим в камышах.
