Найти тему
Oleg Alifanov

Дарданеллы: неудача или успех Черчилля

В истории часто бывает, что не понять, пациент скорее мёртв, чем жив или скорее жив, чем мёртв.

В случае фигуры ранга Черчилля так бывало неоднократно и ещё при жизни. Непонятно даже: вроде сдал человек Империю, а соотечественники поголовно в него влюблены. Не ясно, в каком именно месте позор превращается в славу.

Говорят так: человек, волею королей поставленный к рулям, ничего не вырулил, но сам выкрутился. То есть, Черчилль, как бы, никто. Неумеха, последовательно заваливавший все порученные дела.

У руля
У руля

Но нужно понимать, что Черчилль был крупным политиком, а чем фигура мощнее, тем врагов и наездов больше. Рассмотрю наиболее популярную страшилку: Дарданелльскую операцию.

Она окончилась провалом и большими потерями. Черчилль с самого начала выступал за её проведение. Вынужден был принять вину на себя и подать в отставку с поста Первого Лорда Адмиралтейства. Принято Черчиллю пенять в стиле «ему раз сказали, два сказали, а он...»

Однако Черчилль с ранней юности был частью истеблишмента и подписывал то, на что его подписали (с его согласия). Дарданелльскую операцию утвердили многие. Сказать, что Черчилль мог на пэров давить никак нельзя.

Ещё всё всерьёз
Ещё всё всерьёз

Например, выдающийся адмирал лорд Фишер был против операции, но его переупрямили простым большинством. Хотя упрямство Фишера странно. Вообще-то именно он ввёл в обиход понятие геостратегической точки и активно его проповедовал. Ему ли не понимать значения Дарданелл или Суэца? Однако вместо того, чтобы приказ политического руководства выполнять, старый чудак подал в отставку. Впрочем, это честный вариант. Но не менее честный вариант – воевать на море и на суше, что соратники Черчилля и делали.

А Черчилль и вовсе – не генерал и не адмирал. Его звание – майор. Майор, но тряс портфелями министров.

Но объяснили, и начал ломать комедию: так надёжнее
Но объяснили, и начал ломать комедию: так надёжнее

Итак, операция провалилась. А, положа руку на сердце, много ли было успешных наступательных операций в ПМВ? Или 90% из них вязли и оборачивались гигантскими жертвами? Кстати, чтобы было понятно, удельные потери в Дарданелльской операции были одними из наименьших. Операция-то длилась год! (Как под Севастополем.) Потери большие, но это далеко не Сомма, не Верден и даже не относительно успешный Брусиловский прорыв.

Надо понимать ясно, что ПМВ – это не война полководцев, а война политиков. Великих полководцев в ней вообще нет. НЕ-НУ-ЖНЫ. (А то, чего доброго, война возьмёт и закончится.) С геостратегической точки зрения действия Черчилля были абсолютно логичны и оправданы, более того, эффект мог быть колоссальным. Помимо собственно захвата пролива и вывода из войны Турции, предотвращалась возможная атака Суэца и Египта. Вдобавок союзники привлекали на свою сторону Грецию, Румынию и Болгарию. А приятным довеском – контроль над выходом в Средиземноморье союзника России, которому Босфор, может, и полагался, а Дарданеллы, вроде как, уже и нет. Частично задуманное не удалось. А у кого в ПМВ удалось хотя бы частично?

Тем более, в конце 1914 года война ещё не приобрела устойчиво позиционного характера, и многим искренне казалось, что наступать можно эффективно. Французские «передовые» генералы ещё только начинали критиковать «отсталых» за наступательные порывы. Иллюзии, впрочем, были у всех.

А вообще, все крупные многосторонние войны строго модерируются. Это связано с тем, что разгромить нужно не только противников, но и союзников, что гораздо сложнее, и генералам и вовсе – никак не под силу. Отсюда перевороты в альянсах, перевороты в государствах, перевороты в умах, общая длительность конфликтов, подставы и трескотня. Дяди делают дела: делят добро. Шанс переделить мир выпадает редко, сбить в кучу нации и народности трудно. По-настоящему мировых войн раз-два да обчёлся; ими дорожат, их лелеют, стараясь мир превращать в перемирие, а в перемирия вставляют множество закладок «на развод».

Делают это, конечно, не генералы. (Увы, Наполеон был, прежде всего, генерал. Делая в ссылке хорошую мину при плохой игре хвастался Кодеском, а не Уставами. Ну, лучше поздно, чем никогда.)

Черчиллю повезло, хотя поражение в победу, конечно, не обратишь. Но его неудача была на ранней стадии войны, и впоследствии её затмили десятки других провалов всех стран. «Заиграно». Отчасти это позволило купировать Дарданелльскую операцию и смотреть не с точки зрения «кто виноват?», а с точки зрения «что делать?» Отряхнулся Черчилль довольно быстро, хотя поначалу со злости бросил всё и отправился сухопутным майором во Францию. Что само по себе делает ему честь после министров-то: мог бы вообще отсиживаться при Парламенте.

Среди французов
Среди французов

Злые языки говорят, мол, «доброй свинье всё впрок» дауншифтинг был тонко продуманной стадией в карьере (чуть вниз по лестнице, ведущей вверх), и что он там пил шампанское и подсадил на сигары пол-Франции, а воевал со вшами и летучими мышами. Но много ли подобных примеров в принципе? Кроме того, это ведь мы знаем его будущее, а он вполне мог сложить кости от прилетевшего снаряда (куча аристократов всех народов именно так и погибла, на "колючку" лезть вовсе не обязательно).

Через полгодика злопыхатели поостыли, ведь лучших примеров перед глазами не было, и – вернулся как раз к крупным политическим тёркам.

А многие, многие утекли в отставку без остатка...

А, кстати...

– ...где Китченер? – Утонул.

Если посмотреть на эту фотку, многое станет яснее
Если посмотреть на эту фотку, многое станет яснее

О Черчилле скоро продолжу, а то многим непонятно, почему его достали из коробки во время Второй Мировой.

По теме: Первая Мировая - война без генералов

По теме: Брусиловский прорыв, как часть фикции войны 1916 года

По теме: Почему союзники хуже врагов