В физике, в отличие от математики, кроме количественных характеристик, обычно, бывают еще и качественные. Поэтому при попытке обойтись только количественными характеристиками часто возникают качественные парадоксы. Особенно, если пользоваться еще и неподходящими единицами измерения.
Например, пространство в виде качественной характеристики обладает объемом. Если пользоваться в качестве описания пространства, даже не метрами кубическими, а исключительно метрами, то объем становится просто расстоянием. То есть, например, адепты специальной теории относительности совершенно неправомочно называют свое построение пространством-временем, даже если добавляют слово континуум. В лучшем случае, это расстояние-время.
Когда пытаются уверять, что объем можно еще и в секундах измерять – сильно лукавят. В секундах нельзя измерять даже расстояние. Например, у нас ракета со скоростью 200 000 000м/с за 3 секунды пролетела 600 000 000м. В единицах пространственно-временного континуума получается, что она либо не 3 секунды летела, а всего две, либо преодолела 900 000 000м. Таким образом, для ракеты с такой скоростью нужен свой собственный пространственно-временной континуум.
Время измерять метрами тоже очень неудобно. Например, имеется неподвижный объект на диване. И сколько метров он там уже належал? Нисколько. Отсюда вывод– время у объекта не шло. Хотя, на самом деле, еще как шло.
Обычно, сразу следует вопрос: а что такое время? А кто его знает, идет куда-то. Поскольку вопрос скользкий, адепты СТО беззастенчиво подменяют понятие хода времени, фактом хода событий. Например, произошло в некой системе одновременно два события: случился синяк на плече и развалился дверной косяк. (Ну, он был какой-то декоративный, из слегка склеенного пластика.) Далее система добралась до соседки и пожаловалась на синяк, а потом рассказала про приключение дверного косяка. Можно ли считать, что в системе соседки два события произошли неодновременно, если рассказ об этих событиях был последовательным, то есть, не совпадал по времени? Нет конечно. В системе соседки эти события, во-первых, вообще не происходили, а во-вторых в системе соседки – это уже два других события: рассказ номер один, и рассказ номер два. Далее наша пострадавшая система отправилась с некой скоростью с этими двумя событиями к другому соседу, и пожаловалась сначала на косяк, попросив соседа его как-нибудь склеить обратно, а потом уже и про синяк раскололась. Можно ли на основании этого сказать, что в системе соседа оба события произошли неодновременно, и в обратной последовательности, нежели в системе соседки? Нет конечно. Это только ход событий, причем разных событий. Другими словами, испускание сигнала в некой системе – это одно событие, а получение этого сигнала в другой системе – это совсем другое событие. И как они распределяться по времени имеет мало отношения к ходу времени, больше к расстоянию. Времени во всех трех системах к этому моменту натикает одинаково.
А что такое, все же, ход времени? Давайте допустим, что это не просто четвертое измерение, а «надизмерение».
Помните нашего диванного измерятеля времени в метрах? Если мы вздумаем нарисовать сквозь него ось времени, то ничего нам не мешает изобразить ее как угодно, все варианты, собственно говоря, вполне правомочны, даже если мы сразу много осей изобразим,
они все будут указывать одно и то же направление: «от будущего к прошлому». А наш объект двигаться лежать по этой оси «от прошлого в будущее». Это наводит на мысль, что для времени наша обычная система координат никак не подходит, в чем бы время не измеряли.
Например, можно представить себе некую точку, сквозь которую проходит некая ось времени, раз уж так хочется ось.
Почему именно ось через точку проходит, а не точка движется по оси? Потому, что в этом случае, все точки находились бы в разном времени
А теперь попробуем развернуть точку, через которую проходит наша ось, до наших измерений, и мы увидим
объем в настоящем.
Ну, или для близнеца, летящего на Арктур «последовательное настоящее»
Но можно, рассматривать «надизмерение» и как, например, поле. Оно никуда не движется, и даже не убывает с квадратом расстояния, просто изменяется. А уже в этом изменяющемся поле можно рисовать разные координатные сетки. В метрах, естественно.
В языческой, на сегодняшний момент, теории света свет, согласно предпосылкам Майкельсона, умнее лодочника; по утверждениям Френеля – обладает ясновидением; очень лояльно относится к нам являя, когда нам нужно – волну, когда не нужно – частицу; подстраивает под себя пространство-время. Однако если Вы проведете своеобычный мысленный эксперимент, запустив световой сигнал в момент совмещения начал координат трех систем, две из которых будут двигаться с разными скоростями, то поймете, что свет тут вообще ничем не занят. Пространство-время под постулат подгоняют сами системы с помощью своей скорости. А сам постулат трещит под напором эффекта Доплера, и скорости света в среде. Можно конечно, предполагать, что в каждой среде свой ход времени, но как-то это – уж слишком.
Есть еще один очень интересный момент, который пока никак не прокомментирован: когда в системе близнеца, путешествующего на Арктур, световой сигнал добирается до Арктура и (пусть даже частично) взаимодействует с каким-нибудь объектом (а с веществом свет взаимодействует в виде частицы), то что происходит с расстоянием-временем в системе близнеца? По идее, оно должно «развернуться» до нормальных параметров.