И там, и там, например, могут быть путешествия во времени, а то и в пространстве («попадать»-то в последнее время стали не только в прошлое, но и в будущее, и в параллельные миры, и куда только не, по мере исчерпания «идейных ресурсов» в имеющихся нишах).
Но что же, всё-таки, отличает их друг от друга? Что разносит в разные жанры? Мне вот стало интересно, и я попытался в этом всём разбраться.
Кратко, на примере Стругацких (так как большинство о них хотя бы слышало):
Почему «Обитаемый остров» — НЕ «попаданческая» книга, а вот «Град обречённый» — таки да?
Между фантастикой «попаданческой» и «обычной» пролегает вполне себе видимая невооруженным глазом черта, которую остаётся только опознать и поименовать.
[Но сначала — надо разобраться...]
В чём вообще суть «попаданческой фантастики»?
Если начать вычленять общее — то выясняется, что все такие книги, при всём их внешнем многообразии, сводятся к следующей последовательности из ровно двух-с-половиной пунктов:
- Главный Герой жил себе поживал, но внезапно «попал» в прошлое/будущее/параллельный мир/
колымусо всем скудным скарбом.
Новомодная альтернатива — умер, а потом «попал сознанием», используется преимущественно в фэнтези, преимущественно в «боярском» (статья на тему). Результат, собственно, тот же, за исключением скарба — его «на месте» выдадут. - И стал активно доказывать наличие/отсутствие роли личности в истории отдельно взятого мира. Почему-то, правда, всё больше посредством войны и сопутствующего узконаправленного прогрессорства, с буквально парой исключений.
- [опционально] Параллельно реализуя «влажные фантазии автора» на тему идеального общества и того, как оно шикарно заживёт, стоит только дать всю полноту власти царю/коммунистам/демократам
и расстрелять всех остальных.
И что здесь самое важное?
Первый пункт, первая строка.
- внезапно «попал»
И важно тут даже не то, что это произошло неожиданно, важно отсутствие «обоснуя» процесса. Как только на сцену выходит машина времени, «экспериментальная установка», «пошедшее не так заклинание» — это уже не «попаданческая» фантастика.
В ней процесс обставлен по разному, но сводится к «потому что гладиолус». Да, как правило в «не-попаданческой» фантастике у героя есть время приготовиться, но не всегда, и даже если времени нет — есть объяснение, почему всё произошло так внезапно.
На наглядном примере №2
Вот есть такая трилогия, как «Артефактор+» за авторством Александра Седых (в порядке оффтопика — «4-», к чтению вполне себе пригодно).
Казалось бы, в ней собраны все набившие оскомину штампы, включая «пункт назначения» в виде СССР второй мировой, главного героя — могучего мага и далее по списку, но...
Но ко всему этому прикручен «обоснуй». Хороший такой, железобетонный в рамках имеющегося сеттинга, мира и авторских допущений.
И это уже не «попаданческая история», а вполне себе такое нечто на грани фантастики и фэнтези, страдающее, правда, от плоскости сюжета и странных взглядов на вопрос «как нам обустроить...» (за что и «четвёрка с минусом).
Хотя, повторюсь, все стереотипные штампы собраны. Парадокс, н-да.
В то же время, например, «Ещё не поздно» (см. мою рецензию), при всём обходе «штампов жанра» (копирование — это не просто, нет мозгов — знания из будущего не помогут, для прогрессорства нужно трудиться, война — не лучший выход...) — всё же «попаданческая фантастика».
Вместо итога
Вот такие вот пирожки. И я, честно признаться, задумался над этим вопросом лишь недавно, ранее оглядываясь лишь на рубрикаторы АТ и «Фантлаба».
Если вы не согласны с моими выводами или хотите добавить нечто своё, то милости прошу в комментарии. Всех выслушаю, отвечу, увы, уже не всем.
Понравилось и хотите распространить — лайк+репост через панельку слева (если с компьютера), это очень помогает алгоритмам Дзена.
По комментариям — читаю всех, на самое «зацепившее» — отвечаю.
В случае же, если вам совсем «зашло» — поддержите меня копейкой на книги. Категорически обещаю, что ни на что другое, помимо книг эти деньги не пойдут.
