Из лекций о. Вячеслава Рубского: «Человеческие жертвоприношения Ветхого завета» и «Христианство и жертвоприношение». Публикация состоит из трех частей: 1. Предисловие, 2. Конспект из лекций о. Вячеслава, и 3. Критический взгляд на представленные лекции о. Вячеслава.
1. Предисловие.
О. Вячеслав Рубский – без сомнения выдающийся современный богослов. Многие восхищаются его докладами, проповедями и беседами. Но в данной лекции батюшка решил пойти «против рожна», в результате чего, вместе с водой язычества выплеснул и «ребенка» – библейского Бога Яхве.
С этой целью он сделал целый ряд подмен из библейского контекста и ассоциативного ряда. Хотелось бы верить, что это не умышленно, а просто изначально обманувшись ложной посылкой, на которой и построил свои выводы. Видимо, очень уж захотелось выдать желаемое за действительное.
Он критикует идею жертвоприношений, как языческую. Да, Моисей выбрал эту языческую форму по аналогии с Египтом, откуда пришел со своим народом, но вложил в нее совсем другое содержание. Это не было магией и мистерией, как у окружающих народов.
Правда, в Библии есть предписания, как обмывать и сжигать части животных, чтобы от жертвенника исходило благоухание, а не зловоние. Но евреи никогда не оскверняли трупом человека ни жертвенник, ни самих себя. Поэтому выставлять Иеффая или священников Храма живодерами-людоедами, как это делает о. Вячеслав – по меньшей мере бессовестно и недостойно честного философа.
Прот. Вячеслав сам принадлежит клану православных жрецов. Именно они убийство человека превратили в жертвоприношение и мистерию, которую повторяют на каждой литургии. Вот уже полторы тысячи лет, как все мы участвуем в ритуальном убийстве Иисуса «во искупление грехов», с последующим «поеданием» его «реальной» плоти и крови. Нам внушают, что в этом жертвоприношении – суть не только «богослужения» церковного, но и самого ее «духовного тела».
Именно эта «бескровная» жертва, а не жертвы Моисея – копия древних магических мистерий Вуду. Совершается все это не по уставу Моисея, а по Уставу «православной магии», где никакое творчество в действиях или словах недопустимо, иначе ставится под сомнение результат жертвоприношения – магическое превращение хлеба в реальное мясо и кровь воплощенного божества.
Человека приносят в жертву! Кому? Яхве, Ваалу, Саваофу, или «Отцу» Христа? Кто приносит? – Тот, кто перед этим одевает ветхозаветные языческие атрибуты жреца – поручи, фелонь, пояс, берет в руки копье, «прободает» Христа-младенца на жертвеннике, и… «умывает руки» с молитвой: «Умыю неповинные руце мои…». Иудеи потешаются, Отец небесный «ужасается», а мы в языческом трепете цепенеем и благоговеем перед этой «тайной». И перед скрытым архетипом этой тайны, соответственно.
Благодарение Богу, сегодня эта тайна беззакония перестает быть тайной, ибо все тайное, когда-нибудь становится явным, как говорил Христос. То, что тысячелетиями, начиная с Моисея, держалось на страхе, а затем на тюрьмах, ссылках, казнях, и анафемах, сегодня сдается в утиль «жрецом» и пророком нового поколения – священником Вячеславом Рубским.
В этом факте и юмор, и Божий промысел. Промысел Того Самого Бога, которого проповедал настоящий Иисус, а не языческий «Логос» Иоанна. Ищущей душе откроется и альтернатива – «евангелие здравого смысла», как святость жизни по учению и примеру Христа, что и проповедовали его апостолы своей жизнью и смертью.
Прежде, чем перейти к лекции прот. Вячеслава Рубского, дадим пару слов не менее известному и уважаемому в иудаизме богослову Пинхасу Полонскому. В своей книге «2000 лет вместе. Еврейское отношение к христианству», а так же в известном интервью Александру Шевченко, он утверждает, что христианство – дочерняя религия иудаизма, которая распространяет идеи иудаизма человечеству, «чтобы человечество пришло к божественному свету», к идеалам монотеизма.
Пинхас говорит, что иудеи – это разработчики, христиане – маркетологи. После разрушения Иерусалима системщики разбежались, а маркетологи тем временем «усовершенствовали» христианство, объявив Христа богом. Хотя это и было ошибкой, и не входило в планы маркетологов, но это случилось провиденциально, т.к. без этого не было бы такого массового обращения язычников в христианство.
Произошло это стараниями Павла, который после откровения свыше создал религию для не евреев. А теперь, спустя 2000 лет, пришло время перейти из теологии «замещения», к богословию «дополнения».
Здесь вопрос и – промах Полонского: если, по словам Пинхаса, «Всевышний создал христианство и направил человечество в этом направлении», тогда Он и является и «разработчиком» и «системщиком», но никак не иудеи. Пинхас прав только в том, что Христос не создавал новой религии.
Таким образом, попытка «пристроить» Христа к религии иудаизма Полонскому явно не удалась. Зато она удалась Павлу. Павел в Послании к Римлянам предложил вариант спасения, который подходил бы и для еврейской парадигмы мышления, и для языческой. Это оправдание верой и верностью внутреннему закону совести, как идеалу любви и святости. Это послание – «в пику» тем, кто до сих пор носится с писанным законом, как с писаной торбой.
Может ли в этом смысле, допустим, Авраам, быть для нас примером? Можно рассуждать двояко: Авраам «разговаривал» с богом и тот ему сказал, что Сарра родит. Он поверил, и она родила. Поверил, что от рожденного сына произойдет потомство, несмотря на повеление бога его убить – и оно произошло. Правда, на сегодня уже никто не помнит и не понимает, кто от кого произошел и что там вообще произошло. Но вера вменилась ему в праведность (Павлом), и нам может вмениться, соответственно, если еще остался кто-нибудь из библейских евреев, кто разговаривает с Богом, как с человеком. Чтобы поверить Богу, который с тобой разговаривает – праведность не нужна.
Но можно и по-другому посмотреть: просто поверить в то, что такой факт был и что Авраам не рассуждал о природе происходящего, а просто делал то, что велел ему Бог.
Мы люди с другими мозгами, с другими этическими нормами, которые открыл для нас Иисус Христос. О. Вячеслав в своих лекциях не пытается «реставрировать» исторического Иисуса. Тем более, как «ортодоксального фарисея», как это предлагает Пинхас. Он говорит об Иисусе, как об эталоне веры и любви, который соответствует современному развитому менталитету.
Христос принес новую веру – веру в воскресение (для праведно живущих) на новой, «обетованной» земле. Но кто будет нас воскрешать? Тот самый благой Бог евреев-монотеистов, а не язычников. Библия так же, как и Христос называет Его Отцом будущего века.
Однако, о. Вячеслав утверждает, что Христос проповедовал иного Бога, «не еврейского». Что же, позиция Рубского, как и любая другая, имеет право быть. Но не хула ли это на Бога? Ведь подменить Бога можно только человеком, а не «другим» богом, с другими характеристиками.
При всем желании доказать недоказуемое о. Вячеславу удалась лишь откровенная хула на Бога и Библию, …«и это очень грустно приходится признать». Но возникает вопрос: зачем…? Следует воздержаться или все же возмутиться, чтобы не стать соучастником этого надругательства? Батюшка талантливо часами убеждает нас в том, что не является доказанным фактом. Зачем?
Это все равно, что прийти к буддистам, нет, лучше к мусульманам, одень на себя одежду муллы и закатить правоверным двухчасовую лекцию о спорных моментах из Корана: а вы знаете, братья и сестры, что Коран предписывает убивать всех неверных? А еще там написано, что у женщины нет души, ха-ха-ха, значит их тоже можно убивать, как животных во имя Аллаха. А еще… Яхве – это имя сатаны, он сжигал людей на жертвеннике… называйте Бога только Отцом и т. д.
Эта лекция наверняка стала бы для него последней. Верующие не дали бы ему закончить это надругательство над Богом и своей священной книгой.
Мы называем себя верующими? Кому мы молимся? Кто наш Бог? Признаемся честно: нам безразлично, как Его зовут – Иисус, Яхве, а может Элои или «троица»? Все это когда-то было у евреев и греков, а мы русские. Поэтому и готовы принять бога атеизма: безликого Абсолюта по имени «любовь». Якобы, это и есть бог Иисуса Христа. Именно его и проповедует нам о. Вячеслав.
Он отделяет любовь от жертвы, чего не делали даже язычники, ибо тогда связь между личностями, в том числе и с Богом – абстракция. Проявлением любви всегда является жертва, это те жертвенные качества, о которых писал Павел: любовь не ищет своего и т.д. В чем ценность общения без жертвы? Без жертвы все становится пустой болтовней – антропоцентризмом и атеистическим гуманизмом, где центром всего является человек.
Попытка о. Вячеслава представить христианство, как религию человекобожия – не новое явление, а, скорее, наша с вами печальная реальность. Библейская история этого не позволяет, поэтому делаются попытки ее по-своему интерпретировать, или же вовсе обесценить.
Философский антропоморфизм о. Вячеслава по сути ничем не отличается от языческого. У Ницше бог умер – и это прямое следствие того, что было заложено еще Платоном и античной философией до него. У язычников Бог «почил» от дел – в смысле, предоставил право самому человеку быть самоценным.
Да, можно смотреть на человека, как на проявление Бога в этом мире, как на «просвет бытия», по Хайдегеру. Но не философия, а Писание показывает, как прийти к этому «просвету». На примере истории израильского народа мы видим наглядно, что не человек формирует бытие вокруг себя, а Бог, если Ему это позволить. Библия открывает эту конечную цель и показывает внимательному взору, как это сделать.
Все это описывается не мутными понятиями Хайдегера, и не «сборной солянкой» Рубского, а Библией, образно и понятно для любого человека, верящего в истинность Писания. Можно искать в Писании оправдания своим концепциям, а можно при помощи Писания их формировать. Это зависит от нашего отношения к Писанию: доверяем ли мы ему?
