Найти тему
PhotoWebExpo

Sony a7RIV vs Fujfilm GFX 50R. Полный формат против среднего

Оглавление

Меня зовут Коваль Илья, преимущественно я занимаюсь съёмками интерьеров, а в своей работе еще с зеркальных времен использую камеру Canon. Основной причиной такого выбора для меня тогда стало желание работать с великолепными тилт-шифт объективами, которые сильно облегчают работу с интерьером или архитектурой.

Но прогресс не стоит на месте, и, с того времени появилось очень много достойных конкурентов, которые позволяют через переходники применять практически любую оптику. На рынке появились беззеркальные камеры, которые, благодаря своему короткому отрезку, позволяют устанавливать множество альтернативной оптики. И вот, ко мне в руки попали две уже не самые новые, но интересные фотокамеры, которые я попробую протестировать и сравнить между собой в интерьерной съемке, а также оценю их возможности.

-2
-3
Среднеформатная Fujifilm GFX 50R и полнокадровая Sony a7RIV
Среднеформатная Fujifilm GFX 50R и полнокадровая Sony a7RIV

Это среднеформатная камера Fujifilm GFX 50R, с сенсором 44х33 мм и разрешением 50МП и полнокадровый флагман Sony a7RIV с датчиком 36х24 мм и огромным для полного кадра разрешением 61МП.

Эти две камеры являются полными антагонистами друг другу. Фотографы также разделились на тех, кто говорит, что высокого разрешения у полнокадровых камер достаточно и что средний формат не нужен, другие же утверждают, что есть доступный средний формат и физику не обмануть, а среднеформатная матрица всегда будет лидером этого сравнения.

Я попытаюсь выяснить, могут ли более современные технологии противостоять камере с датчиком 44х33 crop MF (средний формат), которая почти в 1,7 раза больше полнокадровой матрицы, но при этом на 2 года старше.

Почему кроп MF? Все просто, есть датчики Medium Format и те, что меньше, Например, цифровой задник от Phase One имеет размер матрицы 40х54…

Итак, современные технологии или физика

Я попытался подобрать максимально близкие по фокусному расстоянию объективы, которые есть у обеих систем. На Fujifilm будет стоять зум-объектив Fujinon GF 32-64mm F4 R LM WR, а на второй камере Sony FE 24-70mm F2.8 GM.

Выбор такой оптики был просчитан, так как матрица среднего формата имеет размер 44х33, а полного 36х24, матрица Fujifilm GFX50R в 1,67 раза больше, чем у Sony a7RIV, поэтому необходимо рассчитать коэффициент, чтобы соотнести фокусные расстояния СФ к ФФ.

Вычисление площади сенсоров, для понимания разности размерности

-5
-6

Расчет коэффициента фокусного расстояния и диафрагмы

Коэффициент перерасчета в данном случае равен 0,79.

Сделаем перерасчет фокусного расстояния и диафрагмы среднеформатного объектива на полнокадровый.

СФ 32-64 f 4.0 = (32*0,79)|(64*0,79)(f4*0,79) ≈ ФФ 25-50mm F3,2

Путём нехитрых вычислений понимаем, что данные объективы соответствуют одинаковому фокусному расстоянию для двух абсолютно разных матриц.

Съемка интерьера

-8

Интерьерная фотография это, прежде всего, техническая фотография, а потом уже творческая, поэтому необходимо соблюдать в процессе съемки определённые правила. Основные из них: не заваливать горизонт, не допускать шевеленки (смаза) – резкость должна быть по всему полю кадра, а в идеале, перспектива должна быть идеальной. Также не должно быть провалов в темноту или пересветов. Потеря фактур недопустима и есть еще множество мелочей… Помимо творческих, таких как композиция, умение работать с пространством, светом и т.п…

-9

Если вопросы, связанные с геометрией кадра, решаются путём съемки со штатива и использования разнообразных уровней от внутрикамерных до механических, то с ГРИП и светом дело обстоит не так просто.

-10

Да, работая со штативом, мы можем выставлять более длинные выдержки, например, в темных помещениях, для получения правильно проэкспонированных кадров. Но длинные выдержки негативно влияют на матрицу и часто на выходе мы получаем цветные шумы, которые не так легко исправить даже в конверторе. А внутрикамерные шумодавы работают против резкости, также на длинных выдержках большая вероятность ошибок в виде микроподвижек, а соответственно, мы получим шевеленку по краям кадра.

При попытках максимально закрыть диафрагму объектива для получения максимального ГРИП, мы сталкиваемся с физическим явлением, которое очень сильно влияет на качество получаемого изображения – это дифракция.

Примеры дифракции и шевеленки

Дифракция
Дифракция
Микросмаз
Микросмаз

Если просто, то дифракция – это оптическое явление, ухудшающее резкость фотографии при уменьшении диафрагмы объектива. Об этом явлении много информации в интернете из разных источников, кому интересно – можно поискать и ознакомиться.

Самая большая проблема дифракции – это то, что она в корне своем неустранима. Это вызывает большие сложности в применении полученного результата.

Глубина резко отображаемого пространство прямо зависит от размера пикселя матрицы, посчитать несложно:
n=x/a*1000
где n – размер пикселя в микронах,
Х – размер линейного размера матрицы в миллиметрах по одной из сторон,
A – количество пикселей по той же стороне

Sony A7R4
размер матрицы: 36х24 мм
размер кадра: 9504х6336 пкс

Fuji GFX 50R
размер матрицы: 44х33 мм
размер кадра: 8256х5504 пкс

Соответственно:
Sony A7R4 – 36/9504х1000 =
3,78 мкм
Fuji GFX 50R - 44/8256х1000 = 5,32 мкм

Сразу видим, что динамический диапазон физически на 30% больше у Fuji GFX 50R.

В этом параметре средний формат естественно получает преимущество над полным кадром, т.к. в нашем сравнении у Sony a7R4 разрешение больше, чем у Fujifilm GFX 50R, т.е. у меньшей матрицы, большее разрешение, соответственно пиксель меньше, как и порог дифракционного ограничения.

Вывод простой: в среднеформатной камере можно закрывать диафрагму значительно больше, что вкупе повысит ГРИП без риска получить дифракцию, а соответственно – нерезкость.

Давайте посмотрим на исходные файлы, снятые в формате RAW с двух камер в одинаковых условиях. Я не буду погружаться в дебри приведения в порядок картинки с помощью обработки и ретуши, это очень большая тема, которая не уместится в рамках одной статьи. Будем рассматривать и сравнивать картинки «как есть», JPEG я рассматривать не буду совсем, ибо в интерьерной съемке всегда есть последующая обработка фото, поэтому JPEG’и нам не подойдут.

Итак, картинки с Sony и с Fujifilm:

Sony a7R IV + 24-105mm F4 | 28 мм, 2,5 c, f/11, ISO 100
Sony a7R IV + 24-105mm F4 | 28 мм, 2,5 c, f/11, ISO 100
Fuji GFX50R + GF32-64mm F4 | 32 мм (25мм в 35мм экв.), 2 c, f11, ISO 100
Fuji GFX50R + GF32-64mm F4 | 32 мм (25мм в 35мм экв.), 2 c, f11, ISO 100

С первого взгляда картинки отличаются только по цвету, это особенности работы автобаланса в разных камерах. Давайте рассмотрим, что происходит в деталях.

В целом, сравнивая две картинки с одинакового ракурса, я обратил внимание на то, что кадр с камеры Fujifilm выглядит более чётким, более целым, и чистым по сравнению с кадром с Sony. Сказывается размер матрицы. Как ни крути, картинка у полнокадровой камеры в деталях имеет меньшую резкость, вполне вероятно – это прямо зависит и от оптики, которая стоит на камерах. Хочу отметить, что алгоритмы у Sony существенно выросли и, в целом, если не погружаться в детали, картинки с обеих камер выглядят достойно. Нужно отдать должное инженерам из компании Sony, они уверенно приблизились к результату среднего формата.

Давайте теперь взглянем на сами камеры. Сразу отмечу, что эргономика Sony для меня более привычна, нежели у Fujifilm.

Fuji GFX50R
Fuji GFX50R

Улучшена рукоять Sony, доработанная за эти годы по сравнению с более ранними моделями, теперь держать камеру Sony удобно с любым объективом, и с легким, и с тяжелым, одной рукой и, при некоторых комбинациях – камера/объектив – управлять одной рукой.

Sony a7R IV
Sony a7R IV

Fujifilm же напоминает большой кирпич c неудобным для меня хватом, но все это в угоду компактности. Ведь с этой камерой можно работать не только в студии, что непривычно для среднеформатной камеры, но и выезжать «в поля». Сразу отмечу, что данную проблему можно решить дополнительными аксессуарами, например, от компании SmallRig. Их риг улучшает хват. Но, к сожалению, одной рукой этой камерой не поснимаешь точно.

-18

Но если мы рассуждаем с точки зрения интерьерной съемки, то вся работа будет вестись со штатива и хват камеры не имеет особого значения, это скорее замечание, нежели проблема.

-19

Видоискатель в камере Sony великолепный, с высоким разрешением OLED-матрицы 5,76 млн точек и находится по классике, в центре камеры.

-20

Fujifilm же сделали в формате дальномерной камеры, а, соответственно, видоискатель Fujifilm находится в крайнем левом положении, и для многих такое решение, возможно, будет непривычным или неудобным.

А вот органы управления на самой камере очень важны, отсутствие кругового колеса у GFX 50R для кого-то станет не очень удобным решением. Sony не отходит от традиций – колесо на месте, у Fuji колесо заменяет маленький джойстик.

Стоимость

На момент сравнения, камера Sony стоит 303 000 руб., а камера Fujifilm – 289 000 руб.
Объектив Sony 24-70mm F2.8 GM стоит 170 000, а Fujinon 32-64mm F4 – 189 990 руб.

То есть комплект Sony стоит 473 000 руб ., а комплект Fujifilm478 990 руб .

Разница, как вы видите, не столь существенная, поэтому, если говорить исключительно об интерьерной съемке, то лично я рассматривал бы для себя Fujifilm, но если вам нужна более универсальная камера, которая позволит снимать в разных жанрах, то выбор падает на Sony. Поскольку при этом вы получите гораздо больше полезных функций, чем предлагает средний формат.

Плюсы и минусы

В современных условиях съемки разных жанров, одним контрастным автофокусом обойтись нелегко, Sony же предлагает в вопросе автофокусировки 567 фазовых и 425 контрастных точек по всему полю кадра, что вкупе с высокой скоростью камеры дает возможность не упустить важные моменты во время съемки. Однако стоит понимать, что это камеры для разных задач.

Но если рассматривать весь набор возможностей, то в части записи видео Fujifilm может предложить лишь FullHD 30fps, а вот Sony  заряжена в этом вопросе гораздо лучше: 4K с разными log дают больше возможностей для съемки видео. И в этом плане, компания Sony сделала максимально универсальный инструмент, который дает гораздо более широкие возможности, чем Fujifilm. Однако, несмотря на это, средний формат дает более высокий результат при работе со штативом.

-21

Хорошим аргументом при рассмотрении Sony является то, что дополнительные порты находятся с одной стороны и при работе проще контролировать пучок подключенных проводов, есть и системы удержания кабелей в разъемах, для их защиты. В GFX 50R же все порты разбросаны по всей камере и это для меня не так удобно.

Продолжая говорить об эргономике отмечу, что крышка отсека карт памяти у Sony стала открываться значительнее удобнее, чем в прошлых моделях. У Fujifilm система открытия крышки через язычок, который мне очень сложно быстро зацепить пальцами.

В интерьерной съемке, из-за перепадов света, часто приходится компенсировать этот недостаток и снимать с брекетингом по экспозиции, и вот здесь Fujifilm адаптирован лучше, отдельный пункт меню и все настроено, а в Sony найти эту функцию не получилось и пришлось обратиться к инструкции…

Выводы

-22

Если вы снимаете преимущественно со штатива или в студии, у вас неспешная и вдумчивая работа и сложные условия смешанного света, а также самое важное – это качество картинки, то для вас отличным решением станет среднеформатная камера Fujifilm GFX 50R. Относительная компактность для СФ, пыле- и влагозащита, максимальное качество фото, пластика, цвет и широчайшие возможности последующей обработки, уникальная цветопередача – вот, что вы получите от работы с этой камерой!

Из недостатков: отсутствие современных видеовозможностей, неуверенный автофокус, медленная серийная съемка для динамических сюжетов (из-за размера матрицы), отсутствие зарядки и питания по USB.

Но если вы специалист широкого спектра, и вам нужен максимально универсальный инструмент, то я бы рекомендовал брать Sony a7RIV.

Матричная стабилизация, великолепный фазовый автофокус, широкие возможности при записи видео, включая интерфейс для внешнего микрофона, более современный сенсор, новый затвор, для любителей работать через «глазок» – новый видеоискатель на 5,76 млн точек, зарядка и питание от USB, отличный хват и в целом эргономика хороша!

Из недостатков – необходимость использования самой топовой оптики G-master для раскрытия потенциала данной камеры, что, согласитесь, совсем небюджетно для полного кадра, огромные исходные файлы и недостаточная функциональность сенсорного дисплея.

Тесты и обзоры самой актуальной фототехники на Ленте Zen. PhotoWebExpo