Объемы HD накопителей давно измеряется терабайтами. Диск на 1TВ вмещает в себя несжатой музыки почти на 3 месяца непрерывного прослушивания.
Если вы будете слушать по часу музыки каждый день, – то 1TВ хватит более чем на 5 лет. При этом, все эти пять лет вы будет слушать, только то что еще не слушали. А в продаже ведь есть диски и на 10TВ.
Цены на диски вполне доступные. Порядка того, что попросят с вас за одно пластмассовое изделие (грампластинку). Но свобода лучше не свободы тем, что каждый может выбрать, то что он хочет:
Вопрос о том насколько плохо для звука годятся сжатые файлы, следует начинать с того, а какой формат и поток данных следует считать качественным.
Этому вопросу не особо принято уделять внимание. Так как он не очень удобен. Под несжатым форматом обычно подразумевают стандарт 44,1 кГц,16 бит с битрейтом 1411 кбит/с. (10,6 Мб на одну минуту)
Презентовала его в 1979 г. Philips. Которая и разработала всем известный звуковой компакт-диск. В последствии к разработке подключилась Sony.
На 1979 г. это было действительно круто. В том году вьетнамскими войсками был свергнут режим Пол Пота в Камбодже. В пустыне Сахара выпал снег. А Брежневу присудили Ленинскую премию по литературе за создание трилогии — «Малая земля», «Возрождение» и «Целина».
Но пошло более 40 лет. Формат сам по себе не особо современный!
Поток в 44,1 кГц,16 бит сейчас даже домашние студии на квартирах не жалуют.
Базовым стандартом для студий звукозаписи является 24 / 32 бит в 192 кГц. При этом не существует проблемы увеличить этот битрейт хоть в 100 раз. Ограничений на поток нет. Скорости современных процессоров и объемы памяти легко могут справляться с этой задачей.
Посмотрим хотя бы в сторону бытового видео. Не профессионального, – бытового! Это на порядки большие потоки. К примеру у видео в 4K поток доходит 51 000 кбит/с. (370 Мб за одну минуту).
Причина по которой студии звукозаписи не увлекаются повышением потока – необходимости в этом нет. Повышение битрейта выше 32 бит в 192 кГц, не имеет ни каких, осязаемых кем либо, результатов.
С другой стороны и потребители тоже особо не рвутся слушать музыку с высоким битрейтом. Скачать сериал весом в 50 Гб и битрейтом 11 Мбит/с, это они понимают зачем.
Но вот как дело доходит до музыки, возникает большая потребность в теоретическом обосновании, зачем им качать аудио файлы с потоком выше 0,32 Мбит/с (массовый Мp3).
Действительно, разницу в видео 360×240 и 4К могут заметь даже большинство инвалидов по зрению.
Но для выявлении отличий в звучании аудио файлов с потоком 0,32 Мбит/с и в 10 -100 раз больших, потребуется много трудолюбия и большая теоретическая подготовка.
Не будем напрасно тратить время. Mp3 имеет схожие алгоритмы, что и jpeg. Они и называются даже очень похоже.
Но jpeg можно увидеть. А как известно – лучше один раз увидеть чем сто раз услышать.
И вот вам первое тестовое задание.Требуется определить какая из двух картинок имеет большее сжатие. Размер одной из них 69 КВ, другой 124 КВ.
Для чистоты эксперимента – проголосуйте, а потом посмотрите ответ под спойлером.
Какая картинка более качественная?
Посмотреть и проголосовать можно только оригинале статьи, - https://audioart.ru/2020/05/15/kompressiya-audio-fajlov/ Дзен не позволяет это сделать.
Общее, что объединяет все mp3 треки распространяемые в сети, – их делал неизвестно кто, неизвестно когда и неизвестно зачем.
Если некий человек, брался цифровать в Mp3 из несколько тысяч компакт дисков, то делал он это не по тому, что ему этот процесс очень нравился. В большинстве случаев он хотел сделать это максимально быстро. Потому как сделал дело, – получил деньги и пошел домой.
Скорость счета напрямую зависит от качества используемых алгоритмов. И очень различных установок. Разница в скорости счета может отличаться в сотни раз.
Вычислительные мощности компьютеров начала века были таковы, что тысячу компакт дисков в предельном качестве, нужно было цифровать тысячи часов. И максимальные настройки при массовом грайбенге никто не ставил.
Сам по себе формат mp3 очень длительное время считался пиратским. И производители СД-плееров и муз. центров его около десятилетия бойкотировали. Да и сами СД-диски с которых делали mp3, в основной свое массе были все пиратские, и порой очень и очень сомнительного качества.
Оценивать качество звука на основании прослушивания файлов скаченных из интернета занятие бессмысленное. Мы не знаем, кто их делал и как. В большинстве случаев mp3 файлы скаченные из разных источников будут сильно отличаться сами по себе.
Если хочется поэкспериментировать со сжатием – сами пересчитайте файлы. Но на приличном софте. Железо на процесс преобразования не влияет. Это цифра. Взяли с диска одни нули и единицы – посчитали в другие нули и единицы.
Для пересчета в различные форматы, можно взять нормальный аудиоредактор, к примеру Sound Forge. Хуже, но сойдет и проигрыватель foobar2000, у которого встроен функционал конвертации различных файлов. И жмите файлы с максимальными настройками.
Для тестирования качества звучания сжатых фалов, не используйте академическую музыку!
Академическая музыка обуславливает относительно простой гармонический состав. Преобладание консонансов продуцирует меньшее количество побочных гармоник: например, для квинты (интервал, в котором основные частоты двух звуков различаются в полтора раза) общей для двух звуков будет каждая вторая гармоника, для кварты, где частоты различаются на одну треть — каждая третья, и т. п.
Классическая музыка намного легче сжимается, прежде всего, чисто математически. Математическое сжатие работает за счёт устранения избыточности (описывая похожие фрагменты информации с использованием меньшего количества битов), а также за счёт предсказания (т. н. предикторы предсказывают поведение сигнала, а затем кодируется только отклонение реального сигнала от предсказанного).
Не говоря уже о относительно небольшой средней громкости классических треков и о часто встречающихся промежутках тишины, для кодирования которых информация практически не требуется.
Часто, можно сжать БЕЗ ПОТЕРЬ , сольную инструментальную музыку до битрейтов ниже 320 кбит/с .
У электронной музыки шумовые составляющие имеют минимальную избыточность, и вместе с резкими скачками (пилообразными импульсами) являются крайне непредсказуемыми сигналами (для кодеров, которые «заточены» под естественные звуки, ведущие себя совершенно иначе), прямое же и обратное преобразование Фурье с отбросом отдельных гармоник психоакустической моделью неминуемо даёт эффекты пре- и пост-эхо, слышимость которых кодекам не всегда удается корректно оценить.
Если ставится задача в отлавливании разницы сжатых-несжатых треков, изначально отбирайте фонограммы которые позволяют сделать это максимально проще.
Берите для тестирования треки с огромным количеством разных инструментов (а не 30 дубль скрипок). Большой плотностью. С ярко сформированной и выраженной стереофоничностью. С множеством артефактов. И т.д.
Большая часть таких экспериментов, у подавляющей части экспериментаторов, приводит к одному и тому же выводу. При особом напряжении, удается угадывать какой трек есть какой. Но очень и очень редко. В слепом эксперименте эта цифра обычно близка к 50%.
Для того что бы ваши тестовые опыты имели осмысленность, предлагается производить эксперименты на 2-5 моделях разных акустических системах.
Послушали набор сжатых-несжатых файлов на одной акустике. Потом переходим слушать эти же файлы на другую пару АС. и т.д.
Какой бы ценовой группы не был бы ваш набор акустических систем или наушников, вы неизбежно придете к очевидному выводу. Возможно разница между сжатыми и несжатыми файлами существует. Возможно она и не особо существует. Возможно ее нет.
Но в сравнении с тем как запредельно различно звучат все акустические системы сами по себе, относительно друг друга, эта разница не имеет практического смысла.
Разные АС (даже топ-цены) звучат абсолютно по-разному. А сжатые или несжатые файлы вы на них слушаете, ни чего принципиально не меняет. Первичное значение имеет, как сами по себе звучит эти наушники или АС.
Ситуации приблизительно аналогично тому, – почему никто не ставит на ПК “обои” без сжатия. Или не смотрит каталоги картинок без сжатия.
Качество картинки и удовольствие от их просмотра, – задается качеством матрицы монитора. Это хорошо понимает всякий, кто переходил с TN на IPS матрицы.
Времена когда носители диктовали качество звучания остались в прошлом веке. Основное качество находится в оборудовании которое делает конечный вывод. В усилительно- акустическом тракте. Особенно АС. И конечно же конкретной комнате. Ее акустической характеристикой и местом расположением АС в ней .
Только передвигая акустику по комнате, вы будете получать совершенно различные варианты ее звучания. Эти различия будут очевидны и будут слышны даже инвалидами по слуху. И без преувеличения, могут поднять ощущаемый ценовой класс аудиосистемы в 3-10 раз.
Возьмите большую подушку в руки. И прямо во время прослушивания поместите ее за голову. Вы удивитесь на сколько звучание станет резко другим. Разница будет не идти ни в какое сравнение с тем, – сжатые или несжатые вы файлы слушаете.
Другие наши статьи:
Студийные мониторы. Их отличие от бытовой акустики. Что у них не так?
Назначение аудио конденсаторов в тракте акустики.
Критерии качества. Мы были в восторге от Hi-FI систем в 70-80-х годах
