Уже далеко не вчера я опубликовал статью "Почему я не зоотехник", в которой пытался объяснить все прелести своей специальности и исторические особенности подготовки. Разумеется, краткая справка о себе не может ответить на все вопросы. Из неё совсем не следует то, о чем я порой говорю: что мне приходится "держать в уму" не только весь спектр врачебных знаний (ну, разве что, "зараза" востребована меньше), но и весь тот багаж, что я накопил раньше. Включая Политех и прочую информатику.
Но я попробую зайти с другого конца: устрою сам себе интервью на тему "зачем мне те или иные знания". Может быть, вам это тоже будет интересно.
И начну я, пожалуй, с кормления. "Кормухи", как его неласково называют студенты.
Кормление (и кормопроизводство; ещё в мои времена их изучали по отдельности, теперь решили объединить) – ветеринарная и зоотехническая дисциплина, включающая знания о #питательных веществах , составе продуктов, режиме и технике (гигиене) кормления, а также умение составлять #рационы в соответствии с биологическим видом и характером нагрузок (продуктивности) животных.
Скучное определение, но оно даёт представление о том, зачем вообще этой штуке учат. Сам курс кормления тоже довольно скучен, особенно чисто бухгалтерская арифметика по сведению баланса питательных веществ и энергии в рационе. За это его и не любят студенты, стараясь, по возможности, проскочить поскорее. Зато мне, как технарю по складу ума и предыдущему, пусть и незаконченному, образованию, была очень интересна лабораторная часть этой науки. Где, собственно, я и убедился, что она построена на строжайше выверенной аналитической методике. Никакой "центр Waltham" и на горизонте не видал такого уровня точности и проработки.
К слову: я уже не раз упоминал в комментариях, что кормление – это вовсе не модная нынче "#диетология ". Потому что "#диетологи " – это всего-навсего дилеры фирм-производителей сухих кормов, и в их задачи входит более-менее удачно назначать те или иные корма из фирменной "линейки". Часто (очень часто!) такие "диетологи"вовсе не имеют сколько-нибудь основательного образования в нужной области – ветеринарного или, хотя бы, зоотехнического (не имею ничего против зоотехников и совершенно не желаю никого обидеть, но их задачи ýже, чем у врачей). Хотя отдельные кандидаты наук иногда встречаются на разнообразных ветеринарных конференциях с довольно курьёзными докладами.
Так вот, напомню, что, кроме собственно нудного расчета рациона, кормление включает в себя ряд полезных знаний. Например, сведения о составе различных продуктов очевидным образом связаны с #биохимией и #обменом веществ в организме. Поэтому мало того, что в рационе должно формально присутствовать определённое количество тех или иных компонентов, оно может влиять и на функции организма, в которых эти элементы участвуют.
Самый яркий пример такого влияния – кальций. Его почти никогда не бывает много: в продуктах его содержится значительно меньше, чем антагониста – фосфора, а в организме должно быть заметно больше. И тут начинается то, ради чего я затеял писать эту статью.
Мы привыкли думать, что кальций нужен костям – а он нужен многим системам организма: участвует в свертывании крови, иммунных процессах и – самое для меня важное – в передаче #нервных импульсов . И, если ионов кальция будет недостаточно, проведение сигнала нарушится. В нервной системе наступит раздрай, который обязательно скажется и на поведении, и на здоровье. Достаточно будет небольшого отклонения, чтобы все "пошло не так" – а поводов для таких отклонений в нынешней звериной жизни хватает!
А ведь кальций – далеко не единственный, хотя и яркий, пример. То же можно сказать и о других составляющих. Чего стоит одна только теория про "белую смерть" – соль! А где, скажите на милость, организм будет брать натрий для всем хотя бы шапочно знакомого натрий-калиевого насоса? А хлор для желудочного сока (да бог с ним, я же про мозги!)? О том, как щитовидка влияет на #поведение зверей, тоже многие наслышаны, а ведь её работа напрямую зависит от поступления йода... Витамины – на то и витамины, что напрямую участвуют в жизни и деятельности организма, и многие косвенно или непосредственно влияют на мою любимую нервную систему.
...И так далее. Скажете, "кормуха" мне ни к чему? Как бы не так!
Но ведь это еще не всё. Помните такие суконные слова "режим и техника кормления"? Это не только о причудах кормления лошадей (их пищеварительный тракт ужасно чувствителен к порядку "блюд") или раздаче кормов на молочно-товарной ферме. Это еще и нормы, связанные с биологически присущим виду типом #пищевого поведения : хищники (собаки и кошки) питаются одним способом, копытные – другим. Эти законы нельзя нарушать. И, хоть связь этих законов с психикой в середине прошлого (уже!) века доказали этологи, а не ветврачи, но сама необходимость соответствия правил кормления #видовым нормам сомнения не вызывает ни у кого. Иначе собака превратится в козу, лошадь – в гиппопотама (по некоторым данным, они хищники!), а гусь – в какого-нибудь гиппогрифа.
И вот поэтому я с упорством, вообще-то, достойным лучшего применения, убеждаю всех и вся, что в кормлении наших зверей неприемлема отсебятина, что есть абсолютные правила, которые диктует нам природа. И их нарушение – это мина замедленного действия, которую подкладываем своим зверям и самим себе мы сами.
Вот поэтому в моей специальности совершенно не обойтись без "кормухи".
Другие статьи по теме:
Как кормить собак и кошек: плюсы, минусы, подводные камни
Чем отличаются хищники от плотоядных
И снова о хищниках: правда ли, что их нужно кормить только мясом?
Смешивать ли натуральные корма и коммерческие рационы?