Фабула дела
17 марта вышло сенсационное интервью президента США Джо Байдена, в котором от утвердительно ответил на вопрос, считает ли он Владимира Путина Киллером.
Такого прямого оскорбления и обвинения в истории отношений наших стран не было, когда лидер одно из них называет другого убийцей. Но был ли это уверенный ответ? И почему на его лице проявилась эмблема сомнения и дескриптор? А скорость ответа увеличилась в полтора раза? Давайте изучать. Как обычно вы можете посмотреть видео версию статьи.
Видео версия статьи
Но, если вам удобнее читать, тогда приступим к анализу его поведения.
Расшифровка ключевого вопроса
- Вы знаете Владимира Путина. Вы думаете он киллер?
- Угу, я думаю
- Какую цену он должен заплатить?
- ...
1. Точка замирания перед ответом
Первое, на что обращаем внимание, это на точку замирания перед тем, как Байден ответил. Он на несколько долей секунды думал на ответом на первый вопрос дольше, чем на второй вопрос про цену.
2. Отсутствие вербального ответа
По сути президент США не ответил нам утвердительно, т.к. вербального ответа вообще не прозвучало, было только звук угу. Подобное действие означает неуверенность в своём ответе, что этот ответ не является для него 100% правдой.
Данный сигнал может говорить также о том, что человек отвечая на данный вопрос, умышленно искажает информацию. Если вы слышите такой ответ в жизни, перезадавайте вопрос до тех пор, пока не услышите "Да" или "Нет". Солгать и сказать угу психологически проще, чем солгать и сказать "Да". Не упрощайте задачу лжецу, заставляйте его отвечать на ваши вопросы.
3. Дескриптор и эмблема сомнения
И ещё 2 признака неуверенности в своих словах мы видим в районе губ. Она поджимает и закусывает нижнюю губу. Это жест дескриптор и эмблема сомнения в своих словах или жест критического отношения к чему-либо.
При ответе на второй вопрос таких признаков уже не появляется. Он отвечает более уверенно.
Вывод
Однозначно могу сказать, что Байден не уверен в своём ответе на 100%. Этот ответ из категории не правда. Причин такого поведения может быть несколько.
Причина №1. Он на самом деле так не считает, но ему приходится так отвечать, чтобы придерживаться позиции в отношении Путина. Т.е. перед нами умышленное искажение информации.
Причина №2. Он так считает, но срабатывает система контроля целесообразности так прямо отвечать на провокационный вопрос. В эти доли секунды он задумывается над последствиями, но желания выглядеть уверенным лидером берет вверх и он отвечает на вопрос. А сомнения в том, что стоит озвучивать эту позицию и влияют на поведение.
Причина №3. У него нет достоверного ответа, является ли Путин киллером, т.к. он опирается на данные от других людей. Это не является для него личным опытом, он не был свидетелем преступных действий со стороны президента России. Поэтому не может уверенно ответить на данный вопрос.
Не оставляйте подобные ответы без внимания
В любом случае, повторюсь, не оставляйте без внимания подобные ответы в жизни. Не принимайте угу в качестве утвердительного ответа. Добивайте ответа "Да" или "Нет".
