Так вышло, что одним из ключевых событий начала XXI века стало избрание патриархом московским и всея Руси митрополита смоленского и калининградского Кирилла. Собственно этот митрополит стал активно "светится" в СМИ еще на заре 1990х годов. Он на первом канале в 1994 году начал вести телепередачу "Слово пастыря", которая продолжается до сих пор и сделала м.Кирилла медийной и узнаваемой персоной. В этой передаче он фактически доносил многомиллионной аудитории свое мнение и точку зрения на те или иные вопросы. Надо сказать, что эти вопросы не ограничивались религиозной тематикой, среди наиболее поднятых "трешевых" тем, была затронута тематика НЛО, инопланетян и даже призраков. м. Кирилл в общем-то благодаря это передачи снискал славу умеренного либерала, это на фоне традиционного рпцшного консерватизма.
Когда митрополит стал патриархом, вся либеральность выпала в осадок и патриарх стал фактически выполнять обязанности обер-прокурора священного синода, то есть фактически светского министра по делам православной церкви. Это мягко говоря, не то о чем мечтали поклонники его деятельности и взглядов.
На мой взгляд главный прокол патриаршества это внедрение основ православной культуры в светской школе. Здесь даже не рассматривается содержание данного предмета, а сам метод внедрения его в школьную программу. Вспомните себя в школьные годы, особенно в постпионерскую эпоху. 60% школьников ненавидит школу и подвергают сомнению фактически все, чему там учат. Почему так происходит и в чем кроится причина такого отношения, большой вопрос. Может так против школы настраивают злые учителя, или такая насыщенная программа обучения, а может быть такая разбалованная молодежь?
Один раз ко мне домой пришел мой 10 летний крестник и переключая каналы на телевизоре, наткнулся на передачу "Церковь и мир" на котором свои морали читал митрополит Илларион, крестник послушал секунд 20, сказал "Оооо опять православная хрень" и переключил на другой канал. Хотя ребенка периодически водят в церковь, причащают, в семье празднуют рождество и пасху. И я понял, что такая позиция это приговор этой школьной стратегии патриарха Кирилла. Не на том поле они ведут свою деятельность, поле заведомо проигрышное и достигает целей противоположенным намеченных. У меня складывается впечатление, что это отлично понимал патриарх АлексийII, а вот Кирилл этого понимать не хочет, он хочет увеличить православность и воцерковленность таким стахановским, ударно-комсомольским путем. Но такой метод не имеет никаких шансов на успех. Плюс ситуацию отягощают некоторые священники на местах, чей облик мало с чем согласовывается с христианством.
Собственно такая чрезмерно рьяная политика этого патриаршества делают все его действия заведомо неудачными. Можно вспомнить речь Кирилла на отпевании патриарха Алексия:
И как многие не понимали этих призывов. Одни снисходительно улыбались, другие говорили об отсталости церкви у которой нет другого современного языка, но он говорил языком вечности, он понимал, что только любовью можно объединить людей...
Ну вот модерновый Кирилл сменил патриархального Алесия и надо сказать, если в 1990 году православными в стране называло себя не более 40%, то в 2008 около 75%, а сейчас таковыми себя считают не более 65% населения. Как говорится результат очевиден...
