Эта статья является продолжением предыдущей и содержит сведения о тестировании собственно процессора.
Напомню, был приобретён процессор Ryzen 5 3350G, материнская плата ASRock B450M-HDV R4.0 и пара модулей памяти DDR4-типа, рассчитанных на работу на частоте 3200МГц.
Всё это было собрано, включено, установлена операционная система Windows 10 и далее, собственно, процесс изучения возможностей, результатами которого я спешу с вами поделиться.
Коротко о процессоре. Несмотря на то, что формально этот процессор относится к 3-й серии (индекс его 3ххх), он построен на ядрах, выполненных по технологии Zen+ (а не Zen2, как например, Ryzen 3 3100), и поэтому непосредственно как процессор герой этого обзора проигрывает упомянутому Ryzen 3 3100, даже с учётом одинакового количества ядер и потоков процессора (4 ядра и 8 потоков). Зато, в отличие от него, имеет достаточно высокопроизводительное встроенное графическое ядро. Положа руку на сердце, это самое быстрое графическое ядро, доступное на рынке — даже в более современных процессорах Zen3 используется всё тоже ядро Vega без особых улучшений; а уж про лагерь "синих" можно и не вспоминать: уже Vega 3 заметно быстрее, чем HD630.
Разгон. Стабилизатор питания процессора на этой материнской плате, как я уже говорил, не укомплектован радиатором и, вообще говоря, достаточно слабоват. Материнская плата теоретически позволяет выбирать более высокие частоты для процессора и для оперативной памяти, есть утилита AMD Ryzen Master, позволяющая в ручном режиме разогнать частоту встроенной графики ... в штатном режиме этот процессор на этой материнской плате работает абсолютно стабильно, но любые попытки выжать из него что-либо сверх заявленного производителем у меня заканчивались провалом: всё уже украдено выжато до нас. Да и не очень-то и хотелось.
В качестве тестов процессорной части предлагаю использовать WinRAR, Cinebench R20 и AIDA64.
В качестве конкурента привожу результаты старого серверного процессора Xeon E5-2620v3 (который имеет полуторакратное преимущество в количестве ядер и потоков). Заметно, что процессор Ryzen 5 со своими 4 ядрами в 8 потоков даже при частоте до 3850 МГц не может дотянуться до куда как более дешёвого в приобретении процессора из серверного сегмента. Впрочем, это и неудивительно. Размеры кэш-памяти несопоставимы, да и число потоков в полтора раза выше.
Однако, в оценке скорости расчёта трёхмерных сцен ситуация нормализуется и Ryzen 5 3350G выступает вполне на уровне неразблокированного Xeon E5-2620v3. Правда, если посмотреть на современный процессор от Intel (с вдвое большим, чем у героя обзора ядер и потоков), то общая картина забега становится грустной.
Да что там говорить, даже половинка от Core i7 10700, бюджетный процессор Core i3 10100 при одинаковом количестве ядер и потоков с Ryzen 5 3350G выступает в этом тесте заметно лучше: если герой этой статьи набирает примерно 1850 очков, то Core i3 10100 набирает порядка 2150 очков. То есть собственно процессорные ядра у Intel всё-таки лучше, чем у AMD по технологии Zen+. Но, опять же, "чистый" процессор AMD Ryzen 3 3100 со всё теми же 4 ядрами в 8 потоков выглядит вполне на уровне Core i3 10100.
В части же обычных тестов в AIDA64 процессор Ryzen 5 3350G смотрится вполне бодро: в части работы с памятью вполне на уровне своих родственников из поколения Zen+ и опережая предыдущие модели Core i7 от конкурентов.
В процессорном тесте CPU Queen, решающем шахматную задачу, герой этого обзора лишь немного (порядка 10%) уступает равноядерному-равнопоточному и весьма недешёвому процессору Intel Core i7 7700. В целом, можно считать это успехом, потому что на момент выпуска Core i7 7700 у AMD вообще нечего было противопоставить конкуренту; а сейчас её процессоры на вершине рейтингов.
В тесте CPU PhotoWorxx процессор Ryzen 5 3350G вполне на уровне Core i7 6700-7700; что тоже можно считать грандиозным успехом: ведь актуальный бюджетный процессор Intel Сore i3 10100 со всё той же "колёсной формулой" 4х8 лишь самую малость опережает топ-процессор прошлых лет Core i7 7700; а значит и Ryzen 5 3350G вполне себе достойный процессор для обработки фотографий.
В остальных тестах программы AIDA64 герой этого обзора марку не теряет, вполне уверенно пребывая в верхней части таблицы сообразно количеству своих процессорных ядер. К примеру, в тесте CPU Z-lib его производительность составляет 356 МБ/с, а его функциональный аналог Core i3 10100 — примерно 365 МБ/с. В общем-то, результаты двух процессоров со встроенной графикой из разных станов можно считать практически равными. Ну разве что кроме производительности графического ядра, поскольку в графике даже Vega 3 быстрее, чем HD630 в среднем на четверть, а тут-то Vega 11, причём число 3 или 11 соответствует числу шейдерных кластеров (192 или 704 универсальных шейдерных блока). Наверное, нетрудно предположить, насколько графическое ядро Vega 11 будет быстрее, чем графическое ядро HD630 ... продолжение следует.
