Когда я увидел в 2001 году репортаж с авиакосмического салона «Макс-2001» я подумал вот это прорыв, не смотря на все неурядицы у нас есть прогресс и мы идем верным путем. Какой я был наивный это был только макет сделанный для выставки.
Вот что тогда писали: «Байкал» спроектирован в ОАО «НПО „Молния“» по заказу ГКНПЦ им. М. В. Хруничева.
Олег Соколов, представитель центра имени Хруничева подчеркнул, что Байкал пользовался на авиакосмическом салоне «МАКС-2001» большим вниманием зарубежных специалистов: Практически мы завершили переговоры о разработке подобной ступени для ракеты-носителя Ариан-5 Европейского космического агентства, ведем переговоры с американскими фирмами Боинг и Локхид. За рубежом изготовить многоразовую ступень-ускоритель для ракет до сих пор не смогли.
Спорное заявление учитывая что Спейс шаттл тогда уже летал не первый год.
В шаттле кроме бака все остальное многоразовое. Сам шаттл оказался очень сложный в эксплуатации и требовал большого меж полетного обслуживая, а вот твердотопливные ускорители оказались очень даже не прихотливы. Они спускались на парашюте в море и спокойно транспортировались буксиром до причала. Затем разбирались на секции которые по железной дороге отправлялись на завод где в них с ново заливали топливо. А потом на космодром где их собирали и вуаля.
И теперь они перекочевали на другой ракетоноситель Space Launch System от Боинга.
Схема спасения ускорителя.
Я так понимаю переговоры действительно были но кроме макета и предварительных расчетов нечего не было. Да и думаю специалисты указанных компаний нашли проект бесперспективным.
Попытаемся разобраться так ли это.
Начнем с преимуществ которые были заявлены.
- полностью или частично ликвидировать зоны отчуждения в районах падения отработавших ступеней РН.
- Обеспечить всеазимутальность запуска для доставки полезных грузов на орбиты различного наклонения.
- использовать изделие в качестве экспериментального аппарата для отработки новых технологий в интересах создания перспективных средств выведения.
- снизить удельную стоимость выведения полезных нагрузок на орбиту на 25—50%.
Вроде все хорошо в этой схеме но можно сразу же найти минус.
Это увеличение собственной массы ступени, а значит уменьшение полезной нагрузки. Хорошо эта плата за многоразовость.
Какие элементы увеличили вес ступени. Это прежде всего крыло, турбореактивный двигатель и шасси. Да и забыл сам фюзеляж ступени нужно делать усиленный чтобы она могла выдержать посадку в горизонтальном положении.
Еще очень сложна схема разворачивания крыла в полете. Механизм очень сложен и капризен. А учитывая что крыло как показано на рисунках начинает разворачиваться еще до отделения от ракета-носителя, то нагрузки на узел я думаю будут не слабые, и вообще мне кажется так не возможно по ряду причин.
Байкал получается по сложности приближается к шаттлу, и не известно какие эксплуатационные затраты там будут.
А какие ещё схемы спасения ступеней есть ?
Выше я описывал спасение тту ускорителя шаттла. Есть еще экзотическая схема подхвата спускающейся ступени на парашюте вертолетом.
Ну и приземление ступени на посадочные стойки вертикально что использует Space X для спасения первой ступени Falcon 9
В чем преимущество этой схемы перед использованной в Байкале?
Существенно меньший вес. Добавлены только стойки, сделаны необходимые усиления конструкции, используется тот же двигатель. Устройство ступени более простое чем ускоритель Байкал, а значит система более надежна.
Я думаю мы не увидим полет Байкала ни когда, концепция изначальна порочна.
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки.
