Между гражданином и Петербургским метрополитеном заключен ученический договор, по которому ученик обязался пройти курс теоретической подготовки в специализированной организации, производственную практику в службе транспортной безопасности, итоговую аттестацию и после окончания обучения отработать в метрополитене по полученной квалификации не менее 1 года.
Ученик обучение прошел. Ему выдано соответствующее удостоверение. Затем он был направлен на прохождение производственный практики. После ее завершения – на прохождение аттестации, включающей в себя установление соответствия личностных (психофизиологических) качеств требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности.
По результатам аттестации установлено, что уровень личностных (психофизиологических) качеств ученика требованиям законодательства не соответствует, поэтому ученический договор был расторгнут.
Так как ученик добровольно расходы на обучение не возместил, метрополитен обратился с иском о взыскании с него стоимости обучения 28 600 р.
Суды трех инстанций иск удовлетворили, т.к. при заключении ученического договора претендент добровольно принял на себя обязанность возместить затраты на его обучение, в том числе в случае установления несоответствия личностных (психофизиологических) качеств работника требований. А условия договора об обратно не оспаривал.
Однако Верховный Суд с нижестоящими судами не согласился.
В соответствии с трудовым законодательством вернуть деньги за обучение ученик обязан только при неисполнении ученического договора, в том числе, когда не приступил к работе – без уважительных причин. Условия ученического договора обязывающие вернуть стоимость обучение без виновного нарушения такого договора – недействительны (ст.206, 207 Трудового кодекса).