Только не нужно хватать меня за язык:
- "Ага! Аффтар не любит математику! Ага! Аффтар популяризирует безграмотность! Ату его, ребята!".
Так поступают псари во время охоты, но не разумные люди.
Ситуация же складывается так, что на канале все меньше "псарей" и все больше разумных человеков. То ли пишу я слишком вычурно для "псарей" (как подметил один комментатор, правда в положительном смысле), то ли еще почему - не знаю.
А знаете, почему я пишу "вычурно"?
Да потому, что выразить ограниченными средствами языка безгранично глубокое понимание любого предмета исключительно трудно.
Почему "безгранично" глубокое?
Безгранично - индивидуальное
Потому что понимание - это штука по Природе своей исключительно индивидуальная. А сколько на Земле индивидуумов?
Правильно, много.
А если вспомнить, что социальные психологи называют "ошибкой атрибуции", склонностью считать человека аксиомой, константой (скоро я перейду к математике), фиксированным существом, следующим раз и навсегда установленным законам, независимым от окружения ...
Человек - это существо индивидуально - коллективное.
Простейшие эксперименты, которые может повторить каждый из нас, доказывают это.
Вот возьмите и прямо сейчас скорчите смешную рожу. Если сразу не получилось, вспомните какое-нибудь занаученное определение из школьного учебника.
Теперь лучше?
А теперь повторите это же действие в ином социальном контексте. Например, в офисе среди коллег.
Я не советую проводить этот эксперимент тем, кто сидит на бюджете. Если выпрут с позором - куда пойдете, если никогда не зарабатывали деньги свободным трудом?
Не шутки ради, но токмо ради понимания
Ладно, я шучу.
Не буду объяснять - зачем шучу. Отсылаю интересующихся «К критике гегелевской философии права» К.Маркса.
В прошлой статье я также в шуточной форме писал о базовом принципе обучения, способности понимать исключительно на контрасте.
Если вы постоянно серьезны - как константа, как аксиома, как авторитетный педагог, то обучить нормального, живого, сообразительного ребенка у вас ни фига не получится.
Вот вам и фишка: создавайте разницу.
Но я обещал поговорить о математике? Да. Но раньше обещал поговорить о русском языке. Конечно, не о грамматических правилах, к которым школа исподволь свела родной и могучий. А в совершенно ином смысле.
О языке, как средстве мышления и выражения смыслов
Как происходит думание, понимание, выражение смыслов - вы задумывались?
Если нет, то самое время.
И на ОГЭ, и на ЕГЭ ребенку придется с этим столкнуться. А в жизни-то как придется!.. Главное - не удариться с размаху.
Оказывается, что простые с виду действия - "найти главную мысль текста", "определить тему текста", рассказать "о чем это" вызывают огромные трудности у подавляющего большинства старшеклассников.
Почему?
Коротко: потому что язык в школе почти не изучают, только правила. Но язык - это средство выражения смыслов. А что такое смысл и где он находится? В словах?
Уверены? А как насчет такой мысли?..
Лучше начну с примера.
Что такое "стул"?
- Предмет мебели?
- Физиологический акт?
Не совсем похожие вещи, согласитесь ... И как с ними быть, как различить где что?
Очень просто.
Есть такая штука - контекст
Окружение, в котором мы понимаем абсолютно по-разному одно и тоже слово.
По каким именно правилам, которые учат в школе, мы это делаем? Нет таких правил. К счастью нет.
К счастью, потому что те, кто умудряются проскочить через "обучение" к пониманию приобретают гигантское конкурентное преимущество. О котором так много говорится в школьных документах. Практически же детей "усредняют" по принципу "средней по стране" зарплаты.
Я объясняю это "на пальцах", все-таки Дзен, не обессудьте ...
Какое примерно количество вариантов трактовки слова "стул" существует в разных текстах?
Думаете, только два?
Должен вас разочаровать. Или обрадовать - читайте выше про "конкурентные преимущества". Почти бесконечное количество. Правда разница может не показаться настолько контрастной, как между "креслом" и " детской неожиданностью".
Влияние "тонкостей" на понимание смысла - огромно. И невообразимо разнообразно.
Ведь существует и обратная связь. Не только контекст влияет на значение слова, но и слова, ясное дело, влияют на создаваемый ими контекст.
Чувствуете сложность? Понимаете, почему машина до сих пор и близко не подошла к осмыслению текстов?
Чувствуете, что я имел в виду в заголовке статьи?
Математику понимать нужно, но ...
Я не говорю и никогда не имел в виду, что математику изучать не нужно. Но я часто говорю о том, что изучать ее школьным способом ... Говоря полярно - лучше проигнорировать. Останется шанс, если когда-нибудь потребуется. И такие случаи в истории бывали.
А вот если не научиться понимать родной, могучий, бесконечно сложный язык, то "мама, папа, тушите свет". Косвенно мы находим если не доказательства, то иллюстрацию этого в комментариях. Сравнивая мыслительные способности по форме их выражения.
Улавливая контекст.
Улавливая контекст, то есть смысл.
Не очень конкретно написана статья? Немного вычурно?
Извините.
Это теорему Пифагора или "закон" вынесения за скобки общего множителя можно выразить просто. Они просты, как голая правда, в сравнении с совершенно непонятным до сих пор явлением родного языка.
Да и разница во влиянии на реальную жизнь, которую оказывают
- понимание языка и
- понимание теоремы Пифагора
- гигантская. Решите сами, что из них на каком полюсе влияния располагается.
Всему свое время, свое место и своя последовательность
Прикиньте: способен ли человек решать текстовые задачи по математике, не разобравшись с пониманием слов? Никогда про такое не слышал. А разве это вообще возможно?
А разве не решение именно арифметических задач развивает математическое мышление, о чем говорили все, кто умеет думать? Если нужна цитата - пожалуйте.
Папа величайшего математика современности В.И.Арнольда, первый наш доктор педагогических наук:
"Именно при решении арифметических задач развивается то, что впоследствии мы называем "математическим мышлением"
Ответ крайне прост.
Мышление, логика естественного языка неизмеримо сложнее и мощнее логики математических понятий.
Давайте не будем очень умничать (даже если вы крупный математик), а сравним простой текст и простую же математическую задачку.
Ну и как? В чью пользу получилось сравнение?..
Впрочем, математику раньше изучали долго и нудно, параллельно с языком / литературой / чтением. 6 (шесть) лет решали арифметические, то есть текстовые задачи. Без особых иксов. И даже - не поверите - без множеств и без диаграмм Эйлера-Вена, которые и сейчас при решении задач не используются :-).
Кажется, круг замыкается и становится еще яснее суть статьи, выраженная в заголовке?
Как только "опустили" русскую словесность - тут же "опустилась" и математика.
Мышца понимания развивается преимущественно через употребление естественного, родного, всеобъемлющего и чрезвычайно мощного инструмента - языка.
Это Эволюция, дамы и господа!
Кто поумнее, те вообще говорят, что мы буквально создаем мир посредством языка. Не метафорически, а буквально. Но за рамками школы :-).
Естественно, я только слегка коснулся темы. Статья "для подумать".
-------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
----------------------------------------------------------------------