(Публикуется с продолжением
Часть 1. Между прошлым и будущим (вопросы...) здесь
Часть 2. Визуализация (ответы) здесь)
Часть 3. Лео навсегда (перспективы...)
В прошлой статье цикла была определена главная функция изобразительного искусства - визуализация. Исходя из этих позиций, было предложено развивать более полезное, на наш взгляд, направление изо в рамках всеобщего школьного образования, которое осуществимо при 40 минутах в неделю - это способность подать в зарисовке идею, рацпредложение. Такое рисование не требует глубокого погружения в теорию и может выполняться на основе перцепции, т.е. по зрительным ощущениям или ментальному представлению. Вместе с тем, упомянули также о том, что изо может выполнять функции научного познания мира и целостного интеллектуального развития.
В этой статье предлагается поговорить о целостном интеллектуальном развитии и сосредоточится на его компоненте - научном рисовании, уровне более глубоком, которое требует больше 40-ка минут, но которое также может быть доступно всем и нести больший эффект для социокультурной эволюции общества.
Занятия изобразительным искусством за счет своей содержательной части может претендовать на статус универсальной интегрирующей все знания о мире эмпирической естественнонаучной дисциплины. Во всяком случае именно в этой роли рисование рассматривали такие мировые гении как Л.-Б. Альберти, Леонардо да Винчи, Микеланджело Буонаротти, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, В. Гете и др. Так Микеланджело, например, отмечал, что «...рисунок, который иначе называют искусством наброска, есть высшая точка и живописи, и скульптуры, и архитектуры; рисунок является источником и душой всех видов живописи и корнем всякой науки» [1]. И, скорее всего, в аристократическом круге рисование давалось именно с этим расчетом.
Чтобы объяснить логику по которой мы делаем такое утверждение для начала обратим внимание на то, что в 2006 году Екатеринбургские исследователи Александр Владимирович и Татьяна Михайловна Степановы в монографии “Морфология учебного рисунка: восприятие, анализ, творчество” (2006) обобщили и классифицировали представления о рисунке и предложили делить (условно) его на перцептивный (основанный в большей степени на восприятии), аналитический (основанный на научном анализе и синтезе) и композиционный (придуманный, самосочиненный) [2].
А что если таким же образом можно рассматривать и все изображения, как исполненные на восприятии и на анализе, а вот к композиционному придуманному следует подобрать в пару натурное. Согласимся что эволюционировать в рисовании лучше всего от срисовывания к изучению, а затем и к придумыванию своих сюжетов и новых объектов. И согласны, придуманные картины можно составлять из этюдов сделанных с натуры и по воображению и это будет творческий "композиционный" как пишут авторы или придуманный. Да, так обычно в жизни и бывает: сначала человек что-то придумывает и фиксирует из ума, потом пытается копировать, что нравится, потом идет учиться и затем творит на основе знаний об окружающем мире, а потом может заняться поисками своего я и отвергнуть все, чему учили, вернуться к своим ощущениям, но на ступень профессиональнее. Мы видим это на примере П. Пикассо, Г. Климта, В. Кандинского и многих других. Но если мы сухо классифицируем, то точно понимаем, что возможно рисование с натуры и на основе научных данных, и на основе представления; и сочиненный рисунок может быть сделан, как научное моделирование форм и как фиксация ощущений.
Следует оговориться, что такое деление условное, т.к. и в срисовывании может быть компонент анализа со стороны рисовальщика, но преобладать будет копирование. А в аналитическом рисунке присутствует вначале и в конце работы стремление уловить образ, передать целостное впечатление об объекте изображения. Но чтобы подробно разобраться в вопросе логика требует утрировать, гиперболизировать по преобладающему подходу. Так, например, цветок на грядке можно нарисовать и без грядки и без цветка, по воображению по чувственному образу рисующего. Иными словами, творчески переработать образ - это будет отображением ментального восприятия мира художником, так он этот мир ощущает. Можно просто срисовать этот цветок, не вдаваясь в перенос пропорций и углов, что называется "на глаз". Таковы, например, краткосрочные наброски и этюды профессионалов, цель которых, среди прочего, развить глазомер. Только отображение восприятия глаза можно увидеть на рисунках, сделанных простыми людьми не связанными с профессиональным рисованием. А можно изучить геометрическую структуру цветка с натуры и отобразить ее с помощью переноса углов, пропорций, при учете наблюдательной перспективы - это будет аналитическим моделированием формы, тем которым занимаются в профессиональных учебных заведениях. И последнее, можно без натуры на основе ботанических данных с учетом принципов отображения трехмерного пространства и психо-физиологии восприятия сделать научную модель цветка "из головы". Так художники и ученые при работе над фильмом "Интерстеллар" промоделировали внешний вид черной дыры, основываясь на математических расчетах. В фильме слегка изменили цветовую палитру для выразительности, но это помогло и развитию науки.
Ни один из этих видов изображений ни хорош, ни плох. Каждый выполняет свою функцию. Для визуализации образа или идеи может оказаться достаточно перцептивного подхода. История искусств знает массу творческих, эмоциональных, живописных изображений великих художников. Этот вид хорош для транслирования эмоционального порыва, чувства. Таковы картины многих художников XX века. В памяти сразу всплывают М. Шагал, Ф. Калло и многие другие. Аналитический подход нужен для передачи достоверной информации о мире, вплоть до моделирования. Если мы имеем такие цели, например точно передать портретное сходство, то один глазомер нам поможет лишь отчасти. Зрение устает, освещение меняется, не хватает понимания анатомии, - все это приводит к искажениям в изображении. Только рассуждения и знания помогут визуально грамотно решить задачу в противоречивой ситуации. Без научного метода познания рисовальщику не обойтись.
И вот мы переходим к основной мысли: чтобы реалистично передает явленный мир, необходимо понимать объективные закономерности его существования, а также понимать и учитывать особенности восприятия зрителя. Иными словами, когда мы рисуем природу, мы занимаемся биологией, химией, физикой. Когда мы рисуем человека, к названным наукам мы прибавляем анатомию, физиологию, психологию, социологию. А если мы рисуем исторические картины... ответ очевиден: мы занимаемся историей и т.д. вплоть до футурологии и философии. Вместе с тем, тот кто рисует в идеале постоянно набирает знания по оптике, психологии восприятия и физиологии зрения. Таким образом рисовальщик становится ученым и мыслителем, а процесс рисования может актуализировать и синтезировать все знания о мире, навести межпредметные связи, рассмотреть мир в его целостности, развить гуманистические и экологические ценностей, подтолкнуть к дополнительному изучению различных областей знаний.
© "КОГДА МЫ РИСУЕМ - МЫ ПОЗНАЕМ МИР"
Первым, на это обратил внимание Леонардо да Винчи. Это один из аспектов его гениальности. Вот что пишет авторитетный искусствовед Эрнст Гомбрих :
«… Леонардо был не просто способным учеником, а человеком высшей одаренности, чья гениальность всегда будет предметом восхищения обычных смертных. Масштаб творческой продуктивности Леонардо раскрывается в его набросках и записных книжках, бережно сохраненных учениками и поклонниками. Это тысячи страниц, плотно заполненных чертежами, рисунками, заметками, выписками из прочитанных книг, замыслами собственных сочинений. Чем больше знакомишься с этим наследием, тем больше поражаешься тому, как ум одного человека смог вместить все эти разнообразные дисциплины и при этом внести ценный вклад в едва ли не каждую из них. Возможное объяснение этого феномена состоит в том, что Леонардо получил профессиональную подготовку не ученого, а художника, флорентийского художника. От своих предшественников он воспринял понимание художественной деятельности как деятельности исследовательской и считал своим долгом добиться еще большей точности и широты в познании видимого мира. Его не интересовало книжное схоластическое знание. По-видимому, он, как и Шекспир, «знал латынь чуть-чуть, а греческий еще меньше». В то время как университетские мужи полагались на авторитет античных писателей, Леонардо-живописец не доверял прописным истинам, не убедившись в их достоверности собственными глазами. Столкнувшись с проблемой, он не искал готового ответа у признанных авторов, а старался разрешить ее опытным путем. Любое явление природы дразнило его любопытство, пробуждало исследовательскую страсть. Строение человеческого тела он изучал с помощью скальпеля, проанатомировав более тридцати трупов. Одним из первых он увлекся тайнами развития эмбриона в материнском чреве. Он изучал законы движения волн в водяных потоках. Он годами наблюдал полет насекомых и птиц и, анализируя его механику, пришел к идее летательного аппарата, в полной уверенности, что она непременно осуществится в будущем. Формы скал и облаков, влияние атмосферы на цвет отдаленных объектов, развитие растений и закономерности музыкальных созвучий — все волновало его ум, влекло к экспериментальному исследованию — основополагающему началу художественного творчества [2. С. 293].
По всей вероятности, речь здесь идет о так называемом "методе рисовальщика" – методе "дезинаторэ" – которым пользовался Леонардо - при котором освоение действительности происходит через зарисовывание.
Похоже, что Леонардо вовсе не претендовал на звание ученого. Предаваясь естественнонаучным опытам, он лишь добывал необходимые художнику знания о видимом мире. В нем жила надежда, что, подведя научный фундамент под свое излюбленное искусство живописи, он поднимет его с уровня ремесла на уровень благородного и почтенного занятия. Ревнивая озабоченность социальным рангом художника сейчас воспринимается с трудом, но для того времени это был вопрос первостепенной важности. <...> Аристотель своей классификацией искусств узаконил проявившееся еще в его время высокомерное чистоплюйство: так называемые свободные искусства (сюда относились грамматика, логика, риторика, геометрия) он противопоставил «мануальным» и, стало быть, «низшим» видам деятельности, включавшим ручной труд и потому недостойным благородного человека. Леонардо хотел доказать, что живопись относится к «свободным художествам», что ручной труд в ней играет не большую роль, чем работа пером в поэзии [3. С. 296].
И Хотя сам Леонардо говорил: "когда я занимаюсь музыкой я занимаюсь алгеброй, когда рисую - геометрией". Но озирая весь опыт Леонардо можно смело сделать вывод:
© "ХОЧЕШЬ ИЗОБРЕТАТЬ - ИДИ РИСУЙ"
Леонардо в полной мере принадлежит и к стану художников, и к стану ученых. Его гениальность родилась на стыке науки и искусства и дала синергетический эффект. Сквозь века он делиться с нами своим методом освоения мира через осмысление с подключением сложнейшей моторики рук. Мы можем взять на вооружение его подход основанный на научном анализе объекта изображения, что делает процесс уже не просто визуализацией, а визуальным моделированием.
Мы привыкли употреблять термин "моделирование" к компьютерной визуализации, к чертежам, но в научном рисунке смысл тот же. Да, другая техника исполнения, другой инструмент, но те же средства: точка, линия, цвето-тональное пятно. В самом рисунке есть термины "тональная моделировка формы", "линейная моделировка", "моделирующие градации" и т.п. Все профессиональные художники, дизайнеры, архитекторы, скульпторы не рисуют, а создают объект-подобие, т.е. модель, даже если не осознают этого, а просто работают по классической методике. Академисты хорошо понимают методику создания такого подобия. Она умо-зрительна. Ум здесь на первом месте не случайно, потому что рисующий должен в первую очередь подумать о точке зрения на натуру, о линии горизонта, о источнике освещения, о том, в виде какой комбинации идеальных геометрических тел можно представить объект моделирования. Рисовальщик, как бы выстраивает трехмерную модель у себя в воображении, образ-ожидание. Подобно тому, как программист создает модель для 3D принтера. Далее рисующий должен предположить, основываясь на теории рисунка и живописи, как это следует все отображать. Лишь затем художник смотрит на натуру, ищет подтверждение своим рассуждениям, и когда находит (не исключается незначительная корректировка), только тогда фиксирует плод рассуждений на бумагу. Будто бы тот наш програмист запустил процесс печатанья модели и может отвлечься. И действительно руки сами "как бы лепят" форму, а сознание полностью не отдается контролю процесса рисования, так же как не отдается бритью или чистке зубов. Хищник, преследующий жертву, не думает куда и под каким углом поставить лапу, не рассчитывает сознательно, лишь преследует цель. Так и у рисовальщика бессознательно происходит тонкая настройка приемов и способов в соответствии с моделью в воображении. Пока рисовальщик не поймет рельеф аналитически, он не сможет его донести зрителю, а когда выстроил в голове, то руки сами кладут нужный тон на нужное место, жизнь учит именно этому. А еще в большинстве случаев натуру не увидит никто, а оценивать изображение будут зрители по правдоподобности, исходя из опыта и знаний. Поэтому и рисовать надо не как мы увидели, а как должно быть. Это главное отличие аналитического рисования от перцептивного срисовывания.
Перцептивное рисование основано на субъективных взглядах и интуиции. В повседневной жизни многие из нас им занимаются, оформляя помещения образовательных учреждений детей, оформляя семейные праздники и торжества. В современной жизни часто встречаются адепты арт-терапии, но еще чаще люди различных профессий занимаются рисованием в качестве хобби для саморазвития и оно безусловно развивает за счет механизма работы коры головного мозга во время этой сложной деятельности. Об этом втором - деятельностном - компоненте целостного интеллектуального развития будет следующая, завершающая цикл статья. Но этого мало, лишь половина. Не стоит смотреть на изо однобоко. Ведь истинные прорывы появляются на стыке дисциплин. Необходимо развитие и творческих способностей, и формирование объективного цельного взгляда на мир, научного метода мышления, что осуществимо (как показано в этой статье) средствами изо. Если мы жаждем прорыва в НТП, то следует пересматривать содержательно и организационно образовательные программы по изо: добавлять часы в школе, включать в обязательную часть. Важно отходить от профанной красивости, которую требуют родители от педагогов и детей в сторону освоения ребенком базовых понятий и принципов реалистичной визуализации. Нужно направить фокус общественного внимания на аналитическое рисование в образовании. Это не только не навредит развитию творческих способностей, а подобно тому как дом строят с фундамента и стен, создает мощный базис для поиска своего пути.
Продолжение следует...
Список использованной литературы:
1. Ростовцев Н. Н. Учебный рисунок. М., 1985. 256 с., С. 3.
21. Степанов А. В., Степанова Т. М. Морфология учебного рисунка: восприятие, анализ, творчество: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2006. 116 с.
3. Гомбрих Э. История искусства. Перевод В.А. Крючкова , М.И. Майская. М.: ООО Издательство-АСТ, 1998. - 688 с.