Всегда найдётся человек, который лучше тебя разбирается в каком-нибудь предмете. В этом нет ничего удивительного или странного — у каждого человека есть возможности расширять границы своих возможностей, но масштабы у всех разные. Кому-то достаточно получения базовых знаний, кто-то стремится стать действительно редким специалистом. Я не настаиваю на исключительности своих знаний и уверен, что есть люди куда как более компетентные в любых вопросах.
Бывают такие читатели, которые начинают рубить правду-матку с порога, при этом не особо утруждая себя оценкой своей компетенции.
Очередной неравнодушный специалист во всех отраслях недавно обличал автора в пропаганде секса, насилия и наркотиков том, что описываемый им продукт полная ерунда, кривая-косая и неправильная.
Во-первых, довольно странно видеть обвинения в том, что продукт плохой, поскольку обличитель видел продукт обличения только на картинках.
Во-вторых довольно странно видеть утверждения о том, что "в полноценной плате должно быть не меньше 4-х слотов под оперативную память".
В третьих, довольно странно видеть утверждения, что плата подделка, что царь — не настоящий чипсет здесь не X99, что это можно увидеть на скриншотах AIDA64.
Разве кто-то утверждал, что описанный продукт - вундервафля с белковым кремом и миндальными чипсами? Так вроде бы наоборот, всеми силами акцентировал внимание на бюджетности этого решения.
Разве есть доказательства, что это вот прямо необходимо - иметь четырёхканальный режим доступа к памяти на материнской плате из low-end сегмента для домашнего применения? Так наоборот, правдоруб ссылался на видео, но, как оказалось, он просто не понял смысла того, что увидел.
Разве автор скрывал, что в этой плате применяется набор микросхем для бизнес-сегмента Socket 1150? Нет. Более того, в первой части цикла статей про материнскую плату Huananzhi X99-8M-F это прямо сказано, как и то, что существует разновидность этой платы на наборе микросхем серверного сегмента для Socket 2011-3.
В сухом остатке из всех указаний автору от рассерженного читателя следует лишь один вывод: надо бы попытаться разъяснить, что такое чипсет X99 и почему он абсолютно ничем не лучше применяемого на материнской плате Huananzhi X99-8M-F чипсета B85 для абсолютного большинства потребителей.
Давным-давно, когда деревья были зелёными, а небо — голубым, на материнских платах набор микросхем (чип-сет) состоял из двух (как минимум) микросхем. Одна (образно) именовалась северный мост, вторая, соответственно, южный мост. Первая обычно располагается (точнее сказать - располагалась) ближе к процессору и к верхнему краю материнской платы и содержала в себе контроллер памяти, контроллеры шин PCI и AGP; вторая обычно находилась существенно дальше и являлась дочерней по отношению к первой и содержала контроллеры периферийных устройств: SATA/IDE/LPT/COM и обеспечивала работу контроллеров сети и звука. С тех пор прошло много лет, сказка превратилась в быль, а быль поросла мхом; уже давно контроллер памяти переехал непосредственно в процессор, шины PCI/AGP ушли в прошлое и северный мост, как таковой, перестал существовать вообще. На современных материнских платах в понимании прошлых лет остался один только южный мост, отвечающий за работу периферийных устройств.
И отсюда вытекает один простой вывод: чипсет X99, используемый на материнских платах серверного сегмента на Socket 2011-3 ничем принципиально не отличается от чипсета B85, используемого на материнских платах для бизнес-сегмента на Socket 1150. В интернете есть уйма информации, например, здесь.
Невооружённым глазом видно, что никакой принципиальной разницы между южным мостом X99 и южным мостом B85 нет; да и не могло быть, это мосты для разных сегментов одного поколения процессоров (Haswell). Ну не считать же принципиальным поддержку 10 портов SATA3 против 4? Я больше скажу - даже в серверном сегменте никому не нужен набортные SATA3 порты в таком количестве - не сделать из них нормальный массив. Из картинки также видно отсутствие технологии виртуализации VT-D, но если вчитаться в описание этой технологии, станет ясно, что вряд ли кому-то это вообще может понадобиться в бюджетной сборке для домашнего применения. Переназначать дискретную видеокарту непосредственно внутрь виртуальной машины? А зачем? Для дома, для семьи?
Контроллер памяти в обоих случаях описанных здесь южных мостов используется тот, что находится внутри процессора, процессор Xeon 2678v3 (более многоядерный, чем Xeon 2620v3, но аналогичный по архитектуре ядер, за исключением наличия возможности работы с DDR3 памятью) может работать и с памятью в двухканальном и с четырёхканальном режиме, и с памятью DDR3 и с памятью DDR4, и с памятью ECC REG и обычной десктопной.
И если внимательно посмотреть на картинку, которой неравнодушный читатель размахивал как красным флагом над баррикадами — то становится очевидно, что для этого процессора в реальных приложениях нет никакой заметной разницы между типом применяемых модулей памяти и количеством каналов доступа, будь то два или четыре. В отдельных случаях имеет лишь значение общий объём оперативной памяти, и Battlefield 5 проваливается одинаково и с двухканальным режимом памяти (общим объёмом 16 гигабайт) и с четырёхканальным (общим объёмом 16 гигабайт). И ровным счётом всё будет справедливо и для Xeon E5 2620v3.
А в тех приложениях, что удовлетворяются таким объёмом оперативной памяти — разница в производительности между конфигурациями подсистемы памяти и типами модулей памяти вообще ничтожна.
В общем, терпение моё в какой-то момент лопнуло и обличителя я просто заблокировал. Я не люблю воинствующую некомпетентность.
