Всемирная история – важнейшая составная часть духовных усилий человечества в построении правового государства, в продвижении человечества в осознании свободы как смысла истории. Что дает человеку обращение к этому опыту, влияет ли на него опыт других, помогает ли избежать каких-либо ошибок, и если помогает, то при каких условиях? Все эти вопросы стоят перед всеми историческими курсами в образовании.
Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к анализу современной ситуации в мире, чтобы затем сформулировать задачи, которые стоят сегодня перед образованием.
1. Закончился ХХ век. Какие он принес проблемы, что было в нем главным, определяющим его как особый век, как умонастроение, как эпоха?
Философы ХХ века определяют его как век, в котором человек “бежал от себя” (Э. Фромм),
в котором подлинной страстью человека стало рабство (американский философ Хасан).
А. Камю отмечает, что современное общество –это “ комфортабельный концлагерь”.
М. Фуко отмечает характерную тенденцию ХХ века- отчуждение человека от собственного сознания.
Идеология заменила сознание личности. Этим можно объяснить такое явление ХХ века как тоталитаризм. Наступил кризис гуманизма.
В конце ХХ века в России рухнул режим, который просуществовал более70 лет. Казалось, ничто ему не грозит, он крепок и силен, при советском строе мы:
победили в самой страшной войне,
построили величайшую экономику,
создали прекрасную систему образования,
создали поликлиническую службу,
уделяли огромное внимание детям, старикам,
страна была самая читающая, где выписывали журналы и читали книги,
создали прекрасное киноискусство, воспитали ученых, артистов, поэтов и писателей,
стали мощной державой, существенным образом влияющей на множество стран.
Почему же теперь не идет перестройка, не получается экономическое чудо, на которое оказались способны многие не столь мощные страны, и даже те, которые потерпели от нас поражение в годы войны? Они смогли перестроить экономику, построить правовое государство, научились беречь каждого человека, а мы не смогли. Мы мечтаем о процветании, о счастье для всех, проводим реформы, принимаем законы. Образование у нас намного хуже, мы не создаем самолеты, летаем на чужих. Ведь Россия уже переживала глобальную перестройку. Она была в начале ХХ века в связи с приходом к власти большевиков. И тогда перестройка удалась.
2. В чем дело?
С первых дней своей власти большевики взялись за умы людей. Они это назвали ”культурная революция”. Утверждая публично, что бытие определяет сознание, они очень точно вышли на понимание того, что значение сознания может быть так велико, что определит бытие. И занялись этим сознанием. И победили!
Но проблема состояла в том, что, воспитывая советского человека, удалось воспитать личность, верную определенным идеологемам, при помощи которых человек на вопрос: “Сколько будет дважды два?” отвечал: ”А сколько надо?” (Дж. Оруэлл)
Но вот власть сменилась, перевернув всю страну, ушли прежние догмы, да и человек уже свободен. Вспомним гениальные слова героя пьесы Евгения Шварца "Дракон" Ланцелота: "Теперь уже можно думать САМИМ, даже если это СЛОЖНО!"
Но сегодня на смену одних созидательных идей приходят чужие идеи разрушения власти и находят своих молодых сторонников! Опять разрушение страны, которое недавно пережили?! Что же получается, что слова Ланцелота о том, что думать самостоятельно сложно, будут актуальны всегда? Всегда найдутся разрушители собственной страны?
А почему человек, по-прежнему, задает тот же вопрос ”А сколько надо?”
Н. Бердяев высказал это в своей работе “ Самопознание” мысль: "Коммунизм поселился в умах русских. С этим нельзя воевать, это надо пережить. Поэтому он говорил о невозможности и бессмысленности гражданской войны: ”я лишь уповаю на внутреннее преодоление большевизма. Русский народ сам освободит себя” [1].
Но что произошло с человеком в ХХ веке? Почему история человечества пришла к тоталитаризму, к бегству от свободы, к отчуждению человека от себя?
За характеристикой ситуации в мире хочется обратиться к великим умам этого века:
О. Шпенглер говорил, что в ХХ веке сложилось новое сословие- масса. И мы можем констатировать тот факт, что именно это сословие в ХХ веке пришло повсеместно к власти. Это опасно. Чем?
Фр. Кафка ужаснулся ленинской фразе о кухарке, которая может управлять государством. Это уже было, когда гунны разрушили Рим. Логики в истории нет, считает Фр. Кафка.
Х. Ортега-и-Гассет отмечает, теперь цивилизован мир, а не человек. Это есть необоснованность мира. «Все прошлые цивилизации погибали по причине недостаточной обоснованности своих принципов, похоже, что европейской цивилизации грозит противоположное. Римская империя развалилась из-за неразвитости своей техники. Однако сейчас другая ситуация. Теперь уже сам человек не успевает шагать в ногу с прогрессом, по пути которого неуклонно следует цивилизация. Цивилизован мир, но не человек, живущий в нем" [2].
Нецивилизованность современного человека заключается в герметичной непроницаемости души. “В этом случае—интеллектуальная герметичность. Человек чувствует, что в него заложено некое количество идей. И он удовлетворяется этим, считая, что в интеллектуальном плане уже ни к чему стремиться не надо. Поскольку он не чувствует необходимости узнать что-то новое, не имеющее к нему прямого отношения, он тем самым замыкается в себе, вынужденный вновь и вновь— обращаться к тем же идеям,—вот вам весь механизм герметизации души" [2].
Современный человек не умеет перестраивать собственное мышление. Он пользуется идеологемами. В России эта проблема стоит наиболее остро. Потому и не получаются никакие изменения в обществе, что, если сознание определяет бытие, то надо сначала изменить сознание.
Сейчас в нашем обществе часто звучит вопрос о новой государственной идее. Но не станет ли она новой идеологией?
В основе личностного видения мира, в основе свободного современного гуманитарного сознания должны лежать гуманитарные технологии. Известный методолог Петр Щедровицкий отметил: ” Россия потому проиграла “холодную войну”, что не были развиты гуманитарные технологии .” Некоторые гуманитарные технологии он назвал: психоанализ, театр импровизации, современная рыночная экономика, базирующаяся на гуманитарном ядре марксизма.
Раскрепощенное сознание поможет увидеть другие пути в решении многих проблем современности. Ресурсный подход должен поставить человека в ситуацию, при которой он должен для решения вопроса зайти с другой стороны, перестроить собственное мышление, найти его нестандартные решения.
Главная проблема современной России и в мире- научиться перестраивать собственное мышление, или овладеть гуманитарными технологиями. Одной из таких технологий мне видится история как духовная реальность.
Чтобы построить современное общество, необходимо соблюсти минимум два условия :
1. Демократическое общество возможно только на уровне экономической стабильности, которая в свою очередь возможна при политике, делающей ставку на развитие частного предпринимательства, а не на прожиточный минимум. Этому должна способствовать такая гуманитарная технология как современная рыночная экономика.
2. Необходимо создать такие условия, при которых человек вернулся бы к себе, стал личностью. Свободная личность способна творить и созидать в любви.
Вправе ли мы предполагать, что история является гуманитарной технологией?
Если история есть духовная реальность, то путь духовного становления человека, выделения его из мира животных, осознания себя, своей миссии на земле можно считать гуманитарной технологией. “Самые прекрасные, как и самые уродливые, наклонности человека не вытекают из фиксированной, биологически обусловленной человеческой природы, а возникают в результате социального процесса формирования личности. Иными словами, общество осуществляет не только функцию подавления, хотя и эту тоже, но и функцию созидания личности. Человеческая натура — страсти человека и тревоги его — это продукт культуры; по сути дела сам человек — это самое важное достижение тех беспрерывных человеческих усилий, запись которых мы называем историей" [2].
Современный мыслитель Игорь Гарин пишет: “ Мы - обездоленный народ, обездоленный прежде всего духовно. Из ста наших писателей девяносто никогда не читали ни Новую жизнь, ни Монархию, ни Пир, ни, боюсь. Божественную Комедию. А ведь именно по той причине, что никогда не читали и не были приучены к такому чтению, и живем по-скотски... Я не хочу сказать, что на западе консьержи штудируют Божественную Комедию Данте.
Но для того, чтобы общество процветало, кто-то же должен читать, дабы сознание избранных определяло бытие всех. Ибо именно так и происходит: фасон юбок, стиль и уровень жизни после Джойса непостижимым образом меняются, хотя его никто вроде и не читал. Эту мистику духовных влияний знал уже Оскар Уайльд: не театр из жизни, а жизнь из театра, учил он. Сознание определяет бытие. . Мистика культуры в том и состоит, что богатый народ — не просто читающий, а знающий, что читать. И хотя народ в массе своей читал, читает и будет читать дрянь, богатый народ отличается от бедного народа, прежде всего, тем, что может содержать заметную группу читателей, зрителей и слушателей, понимающих толк в настоящем чтении и отвергающих чтиво, «мазню» и «трали-вали».
Или вы знаете народ, достигший благоденствия, но не имеющий своих Джойсов и Данте? Кто-то сказал, что в Китае не было Ньютона, потому что там не было Евклида. Это следует понимать расширительно: там, где не было «греческого чуда», там не будет экономических чудес; чтобы в XX веке восторжествовала демократия, необходим в Х III -м билль о правах и парламент...” [3].
Вывод: Если в истории страны не было билля о правах в XIII веке, это не значит, что нельзя подойти к его осознанию его через изучение политической мысли, истории государства и права тех стран, где это было. И открыть это в себе.
В истории есть примеры истории народов, которые не прожили каждый этап развития, которые шагнули из родового строя в современный мир. Можно было для них построить экономику, но жить в этой экономике, развивать ее они не могли.
Поэтому, чтобы сегодня изменить современную ситуацию в стране, надо начинать с человека, живущего в этой стране, изменяющего ее.
Этому помогут гуманитарные технологии и прежде всего история.
Литература:
1. Статьи канала по теме:
- Бердяев Н. Самопознание. М.: Эксмо-пресс, 1998. С. 495
- Гарин И. Пророки и поэты. т.1. С. 3-7.
Понравилась статья? Пишите комментарии, подписывайтесь на канал, ставьте лайки. Спасибо!
Больше интересного на сайте https://www.academia-nadezhda-com.com