Достижение роскоши посредством рабского труда.
Вполне объяснимым являлся факт того, что во времена расцвета Древнеримской империи она была «впереди планеты всей» и в ценообразовании. И было совершенно неважным, на что именно назначалась цена: на продукты, на услуги или на рабский труд. Экономическая среда древности была настолько же непредсказуемой, как и нынешняя. Разве что Всемирного торгового общества еще не существовало.
Умеренность стоимости.
Пока империя оставалась еще в нескольких шагах от апогея своего развития, цена на рабов держалась на умеренном уровне. Это объяснялось, прежде всего тем, что Рим пока не в состоянии был диктовать свои условия Европе и остальному миру. И гораздо более развитые рынки Средиземноморья явно опережали Рим в тональностях человеческого сбыта. Помимо этого, далекий от богатства Рим еще не настолько испытывал необходимость в привлечении рабского труда, чтобы задавать тон в работорговле того времени. И до Второй Пунической войны, имевшей место в конце III века до нашей эры, на территории будущей империи преобладала тенденция найма свободных людей трудиться на того, кто их труд оплачивал. Именно работа свободного гражданина, получавшего оплату за свой труд, составляла тогда основу римской экономики.
Боевая добыча рабской силы.
Богатство Рима росло, вместе с ним росли и запросы римского общества. Завоевания постепенно превращали, наконец, Римскую империю в то государство, которое известно большинству нынешних историков. Труд свободных наемников постепенно исчезал, поскольку по объему его существенно стал превосходить неоплачиваемый труд рабов. Кроме того, по уровню работы труд раба многократно превышал труд наймита. Свободный человек мог заявить, что он способен на конкретный объем работы и никогда не делал больше этого. У раба подобной возможности не было.
Мирные жители Рима желали все большей роскоши в своей жизни. Если раньше они должны были оплачивать труд свободному человеку, нанимавшемуся им в услужение, то теперь гораздо большего можно было требовать от раба. Увеличивалось и число рабовладельческих рынков и число самих рабов. Соответственно цена на рабски труд тоже снижалась, что вполне оправдывало экономические тенденции: если у того, кто платит, есть выбор, он будет выбирать там, где предстоит тратить существенно меньше.
Уместность торга.
На любом рабовладельческом рынке цена живой рабской силы могла существенно отличаться от цены того же раба, приобретаемого работорговцем в лагере военнопленных. Только завоеванный пленник мог уйти за копейки, поскольку пленивший его воин торопился и не мог торговаться. А вот уже на рынке, куда раб перевозился, приобретший его работорговец мог накрутить цену втридорога. По сравнению с ценой его приобретения в качестве военнопленного. Причем накачанный, следовательно, более работоспособный раб обязательно стоил значительно больше, чем больной и истощенный человек. В любом случае торг на рынке процветал, порой даже устраивались аукционы, на которых раба забирал тот, кто в состоянии был предложить гораздо больше.
Раб, обладавший полезными для будущего хозяина навыками, мог стоить существенно дороже, чем тот, кого можно было использовать разве что на пашне. Пока рабовладение процветало, цены на рабов так же варьировались. Однако не за горами уже был его закат. Чем больше приближался момент распада Римской империи, тем больше угасала торговля рабами. К моменту завоевания Рима готами, рабовладение уже ушло в прошлое, хотя даже у дикарей в услужении находились люди, не обладавшие ни какими правами, попавшие в рабство по каким-либо социальным признакам или за долги.
