- Володя, ты сможешь с нами к юристу съездить? Надо там побеседовать, столько денег уже отдали, а результата нет. Вот опять к ней едем, послушать, что предложит, поговорить, выяснить реальное положение дел.
Заехал за мной на машине, по дороге к юристу вкратце объяснил ситуацию: Лет пять назад вложились в стройку, застройщик «НОРМАН» обанкротился. Юрист обещала возврат денег, все новые и новые иски, претензии и т.д. и т.п. все оплачиваем, результата нет. Вопрос в следующем – Стоит ли продолжать?
Давно обанкротившееся предприятие конечно никаких выплат делать не будет. Управляющий озабочен своими доходами, а не кредиторами. Возможно, было бы спустя какое то время получить квартиру. Так или иначе, найдется, кто достроит.
Но юрист, в свое время, посоветовала отказаться от квартиры и выставить требования о получении денег, что практически не возможно. Чего она только не делала, каких только исков не подавала и все это, конечно оплачивал клиент.
Вплоть до возбуждения дела о мошенничестве, пыталась инкриминировать 159 ст.УК.РФ.
Состава этого преступления очевидно в действиях застройщика нет и предпринимать действия в этом направлении не имеет смысла.
Однако она, показывая свою бурную деятельность, оплачиваемую заказчиком, тянет из него деньги.
Смысл в том, что:
Юристу нужен процесс, именно за это он получает деньги.
Риелтору нужен результат, только за это он получает деньги.
Вот и вся разница.
В случае с описанным выше обращением, риелтор посоветовал бы ждать. Когда-то все равно достроят, ДДУ есть и зарегистрирован.
Юрист предложил судиться за деньги, отказавшись от квартиры. В итоге денег они не получат, квартиры тоже. Потеряли 2 500 000 рублей.
Поздно они ко мне обратились. //Владимир риелтор СПб.// Макромир//