Есть ощущение, что представители ВС не просто оторваны от мира, а максимально далеки от решения практических задач. В этот орган все чаще попадают (проскальзывают?) люди, кто, кажется, не имеет представления, как работает правоохранительная система и как должна выстраиваться вертикаль власти.
И вот пример: ВС предложил ввести в УК и УПК понятие «уголовный проступок». «Проступками» будут считаться преступления небольшой тяжести, совершенные впервые. Зачем это нужно? Есть понятие правонарушение, а есть преступление. Либо оно есть, либо его нет. Проступок? Что это? Вызывает много вопросов, а где неоднозначность, там всегда передергивания.
Думаю, введение категории “уголовный проступок” сродни понятию “поиск объективной истины”. Звучит высокопарно, а на деле это все те же гарантии конституционного права на справедливое правосудие, которые уже есть. Идею так и не поддержали.
Как мы знаем, чрезмерное зарегулированность еще ни разу ни к чему хорошему не привела. Удивительно, но два года назад правительство уже отклонило этот же проект. Якобы не учитывались интересы потерпевшей стороны. Откуда такое рвение?
Кажется, у нас что-то идет не так. Пока представители законодательной, исполнительной или судебной власти с трибун на высоком уровне упорно ставят такие бессмысленные вопросы, другие, более важные, остаются в тени и обрастают проблемами как паутиной. Речь идет и о независимости судов, органов власти и надзора друг от друга. Проще сказать, вертикали, где каждая структура не подчиняется другой, у нас не существует. Что делать? Уже давно пора пересмотреть порядок назначения на высшие должности - генеральный прокурор, председатель суда, прокурор в регионе и так далее. Как назначаются они сейчас? Есть случаи в нашей практике, когда на должность судьи ВС “ставились” люди, вообще не имеющие судебного стажа! Такое возможно? Человек не подготовлен, не знает ничего о той кухне, в которой ему придется вариться. Об этом я писал и раньше.
