Историю про Содом и Гоморру мы слышим всегда в контексте "содомского греха", под которым подразумевается гомосексуализм. Однако, если внимательней читать саму эту историю и подойти к ней исторически, выявляются совершенно новые, и значительно более важные, ее грани.
Мало кто слышал о том, что история знаменитых Содома и Гоморры очень напоминает другую историю из Ветхого Завета, изложенную в книге Судей, гл.19 (прочесть ее можно здесь).
Один человек пускает вечером на ночлег пришедшего в поселение левита с наложницей, а все мужское население поселка требует выдать им гостя, «познать» его. Хозяин дома и гость, трясясь от страха, выдают им наложницу, которую насилуют всю ночь. Утром полуживая наложница доползает к порогу и испускает дух.
Можно ли представить себе героями этого действа Платона (в диалоге "Федр" и др., повествующего о гомосексуальной любви), или таких известных гомосексуалов как Чайковский, Элтон Джон, Фреди Меркюри, или Сэр Иэн Мюррей Маккеллен (актер игравший Гэндальфа, открытый гей)? Можно ли вообразить, как они насилуют всё, что движется в Содом и Гоморре или в Гиве, особенно женщин?
В обоих случаях, и в Содоме и Гоморре и в случае в Гиве, просматривается одна и та же архаическая логика - "познать пришедших" - идущая из дикой похоти, беззакония и стремления показать власть, контроль над территорией (как в тюрьмах).
Причем, во второй истории из кн. Судей, очевидно, что с ориентацией у насильников все в порядке. Изначально принципиален был гость, а не наложница, не в силу предпочтений, а в силу того, что женщина человеком и не считалась (она лишь имущество), а отдоминировать нужно было гостя. Всё как на зоне. Ну а не дали гостя, сойдет и наложница.
«Познание гостей» не считалось во многих регионах древнего мира чем-то экстраординарным, как и любое нападение, убийство и ограбление соседнего племени, угон пленных в рабство – все это рассматривалось как доказательства племенной силы.
Только с появлением первых законов это начало регулироваться, но то и дело где-нибудь да всплывало.
Поэтому для понимания истории Содома очень важен исторический контур.
Все эти истории происходили в обществе в котором нормой было обращение с большей частью людей (рабами) как со скотом, с женщинами и детьми как с имуществом, заключение брака, производилось без согласия дочерей, еще не достигавших обычно и половой зрелости. Где понятие "ближний" распространялось в лучшем случае на соседа, а человек, родившийся в 150 километрах расценивался уже как потенциальный раб. Жены и дети проигравшей стороны распределялись как имущество. Еще проще решался вопрос "ближнего" в донеолитический период, когда не было оседлости, не был одомашнен скот и культивируемы злаки, чтобы производился излишек, а следовательно - не было классового расслоения и собственности. Без собственности рабскую силу применить было некуда - вкусным чужаком можно было только отужинать для обретения его магической силы.
Примерно в 1900 году до н.э. Лот предлагает своих девственных дочерей гостям - это тоже в порядке нормы. Города вокруг - такие же обители диких нравов. Лот боялся жить в Сигоре, поэтому покинул город и стал жить в пещере вместе со своими дочерьми. Дочери Лота, лишившиеся мужей, совокупляются со своим отцом - и это тоже в порядке вещей.
Кочующий Авраам после разрушения Содома и Гоморры и ухода Лота из Содома, проезжал через город Герар. И опять из-за страха, что его убьют, чтобы завладеть его женой, он называет Сарру своей сестрой. Сарра попадает к местному царю, Авимелеху, в жёны. Когда Авимелех узнает (во сне), что Сарра имеет мужа, Авраам признается ему, что думал, будто нет в этом городе страха пред Богом и его убьют, чтобы отнять жену. И поэтому они с Саррой договорились прикрываться этим в своих путешествиях.
Такова была реальность, в которой и человеческие жертвоприношения первенцами были также сплошь и рядом!
Таким образом, отношение к истории Содома и Гоморры как истории про гомосексуализм - всего лишь привычный стереотип и невнимательность к тексту, к общему ходу истории человечества. Попытки свалить общую дикость и насилие на сексуальных меньшинств, не заметив общей социальной канвы ветхозаветной эпохи, отводит внимание от основной проблемы - не цивилизованности и насилия. Такой взгляд можно выразить фразой:
"Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!" (Мф. 23:23)
С другой стороны, многие из защитников прав сексуальных меньшинств, отцеживают другого верблюда - саму религию. Упуская из виду, что социальная справедливость и восторжествовала только потому, что сами основатели монотеистических религий всегда боролись против насилия и дикости нравов, царящих в языческом мире.
***
Другие мои статьи и видео на близкую тему:
Является ли религия необходимым элементом цивилизации?
"Религии древнего мира. Культы и Мистерии. Психология религии, связи с психиатрией".