Или почему мы должны сочувствовать «господину Месть»?
Подписывайтесь на наш канал! Ставьте лайки! Приветствуется репост материала в соцсетях!
Как и обещали, мы продолжаем рассказ о «трилогию о мести», которая была создана выдающимся корейским режиссером Пак Чхан-уком в 2002-2005 годах. Обычно вспоминают только её вторую часть, фильм «Олдбой», отдельные аспекты которого мы рассматривали не так давно. Несмотря на то, что этот фильм самый «именитый» из трилогии (как-никак Гран-при Каннского кинофестиваля), но всё-таки не самый лучший и не самый выразительный
Именно первая часть - совершенно самостоятельный фильм «Сочувствие господину Месть» - ставит крест на весьма популярной версии о том, что, дескать, слава к корейскому режиссеру пришла, ибо «так захотелось» Тарантино. Пак Чхан-ук получил творческий карт-бланш (мол, снимай, всё что хочешь) много раньше и как раз воспользовался им во имя создания кинокартины, которую сегодня мы будем рассматривать
«Сочувствие господину Месть» было задумано именно как нуар. Начавшись с некоторых социально комедийных элементов, действие фильма постепенно должно погружаться в беспросветно мрачное криминальное действие. Даже планировалось использовать особый прием – по мере развития сюжета «картинка» в фильме теряла бы цветность, неумолимо становясь черно-белой.
Однако было решено изменить «гамматические принципы» фильма. В нём превалирование зеленого цвета (например, прическа одного из главных героев) постепенно сменяется безусловным доминированием красного, что, конечно, является ассоциацией крови, которой ближе к финалу будет пролито «достаточное количество».
Нельзя не отметить, что в отличие от всякого рода постулатов про то, что «месть – это блюдо, подающееся холодным», Пак Чхан-ук показывает это как мучительное действие, причем, лишенное всякого благородства. Режиссер не раз использовал в своём творчестве прием, когда менял местами объект и субъект мести, то есть того, кто мстит и кому мстят.
Подобных «мстящих пар», кстати, в фильме будет несколько. Это несколько трагических историй, которые объединились в одну большую картинку, в которой сложно разобрать кто прав, кто виноват. Хотя есть персонажи, которые вообще не разумеют принципа «кармического воздаяния». Например, самодовольный директор завода, который провел на предприятии «оптимизацию»
Невольно вспоминается фраза из фильма Юрия Быкова «Завод»: «Я смотрю, ты горючими слезами облился, когда двести человек на улицу выбросил». Этот персонаж вообще не понимает, почему у него похищают дочь, почему та случайно гибнет, а когда он воздает невольным похитителям, то его ожидает новое наказание. Он действительно не понимает принципа «воздаяния», а потому задается вопросом: «За что?»
Похититель его дочки, глухонемой «сокращенный» рабочий, совершает преступление совсем не из-за жажды денег. Ему надо лечить умирающую сестру. Что показательно, того тоже ожидают два «воздаяния»: когда он получает деньги, то «уходит» его сестра, ради которой всё и было затеяно. А ещё он теряет помогающую ему девушку, активистку революционно-анархистской ячейки. В итоге он обречен – его жизнь не имеет смысла
Впрочем, есть в фильме и персонажи, которые вовсе не вызывают никакого сочувствия. Например, торговцы органами, к которым обращается уволенный рабочий, в надежде «заработать» деньги. Получилось, как в скверном анекдоте: почку забрали, а денег не дали, ну не ….сы ли?!
Одним словом получилось своеобразное южнокорейское «Преступление и наказание». Далеко не случайно, в фильме ярко показана, буквально «выпячена» именно социально-политическая составляющая. Психоаналитические трактовки будут уже в других частях трилогии.
Поскольку в последнее время подписчики не всегда видят в своей ленте наши новые материалы, то переходите по данной ссылке
