Можем ли мы представить себе будущее за пределами ИИ и Интернета? У меня даже хватило смелости выступить с докладом в «Google Brain Research» в часе езды от моего дома, на тему «Сегодня мы гуглим, завтра мы...». Я попросил аудиторию расставить точки. Неудивительно, что большинство людей сказали «Google». Это неправильный ответ, ИМХО.
Придёт время, когда мы будем рассматривать веб-поиск как причудливый артефакт, точно так же, как молодые люди закатывают глаза, когда я сказал, что моим первым знакомством с вычислениями было использование перфокарт для программирования компьютера на FORTRAN.
Итак, что может сделать веб-поиск устаревшим? Что лежит за пределами ИИ? Давайте сначала поймем фундаментальные ограничения как ИИ, так и поисковых систем.
Я могу придумать миллион вопросов, которые я могу задать трёхлетнему ребенку, но просто сбивающих с толку любую систему ИИ или поисковую систему. Вот несколько.
- Если бы у людей были крылья, была бы полезна стена, отделяющая одну страну от другой (например, Мексику от США)?
- Если бы у нас были глаза за головами, как у мух, были бы нужны зеркала заднего вида в автомобилях?
- Если бы калифорнийцы решили строить свои дома изо льда, как эскимосы, это сработало бы?
Обратите внимание, что все эти вопросы — «а что, если?» — вопросы воображения. Любой трёхлетний ребенок может быстро ответить на десятки таких вопросов. Никакая поисковая система и никакая система искусственного интеллекта не ответит на большинство из них правильно. По сути, поисковые системы глупы. Они выполняют массированный поиск в индексированной базе данных.
Системы искусственного интеллекта и поисковые системы обычно могут ответить «что есть?» Вопросы, которые статистически обобщают состояние мира сегодня. Например, «сколько времени мне потребуется, чтобы добраться от дома до главного кампуса Google в Маунтин-Вью?»
У них почти нет способности воображать или отвечать на вопросы «а что, если?» — вопросы рассуждения или здравого смысла. Я изучаю ИИ 40 лет. Проблема здравого смысла обсуждается с 1970-х годов, и сегодня мы не ближе к её решению, чем 50 лет назад.
Итак, что же нам остаётся? Некоторые люди считают, что построение сети глубокого обучения с десятью квадриллионами точек и 500 000 слоёв решит как проблему искусственного интеллекта, так и проблему здравого смысла. Очевидно, это эмпирический вопрос. Я желаю им удачи. Я не разделяю их оптимизма. Но кто знает, возможно, это сработает. А пока давайте поразмышляем над принципиально иным подходом.
Я думаю, что у британского стартапа под названием «Improbable» есть начало правильного ответа. Словом, они хотят построить «Матрицу».
Может ли это вообще работать в принципе? Каков бизнес-план «Невероятного» («Improbable»)? Они начинали как игровая компания, выпустив программный пакет под названием «Spatial OS», который позволяет дизайнерам моделировать очень сложные системы с миллионами компонентов. Если вы собираетесь моделировать «область залива», вам нужно выяснить, как смоделировать взаимодействие сотен тысяч автомобилей, людей, кошек и так далее...
Давайте немного поиграем с этим сценарием. Итак, допустим, у нас есть модная гарнитура в стиле «Oculus», которую мы можем носить, и — готово, вы попадаете в Матрицу или в какую-то её часть. Скажем, вы просто устали от того, чтобы оставаться дома во время пандемии, и хотите посетить Галапагосские острова.
Нет проблем, Матрица «доставит вас туда». Вы можете видеть, как эта возможность сделает наш текущий текстовый поиск в Интернете примитивным анахронизмом, как перфокарты для программирования компьютеров.
Но как это решает проблему ИИ? Как здравый смысл и всё остальное вытекают из Матрицы? Герберт Саймон, один из основателей искусственного интеллекта и лауреат Нобелевской премии по экономике, в своей новаторской книге «Науки об искусственном» заметил, что блуждающий по пляжу муравей выглядит невероятно сложным в своем поведении, но большая часть этой сложности связана с окружающей средой, а муравей фактически следует очень простой программе конечного автомата.
Итак, Матрица — это симуляция мира сверхвысокой чёткости, которая делает возможным другой подход к ИИ, где интеллект возникает из синергетического взаимодействия простых сущностей, встроенных в сложные среды.
С этой точки зрения мы думаем об интеллекте не как о способности, присущей существу, а как о совокупности взаимодействий существа с окружающей средой. Возможно, это может привести к новым открытиям в духе того, за что Саймон получил Нобелевскую премию по экономике, показывая, что предприятия не следуют теоретическим принципам теории ожидаемой полезности, а, скорее, используют простые эвристики, дающие удовлетворительные решения.
Это мнение звучит очень верно, когда мы видим реакцию общества на кризис современной пандемии. Увеличивают ли последние несколько месяцев вашу веру в то, что люди — разумные существа, которые предпринимают действия, максимизирующие ожидаемую полезность? Наш ответ совершенно не удивил бы Герберта Саймона...
Зигмунд Фрейд, великий венский психоаналитик, не слишком известный своей скромностью, сказал, что человечество сделало три великих научных открытия за последние 500 лет. Он перечислил их следующим образом.
- Земля — не центр Вселенной, а просто бесконечно маленькое пятнышко в скучном уголке одной из сотен миллиардов галактик.
- Человек не уникален, он произошёл от обезьян и других животных.
- Человек не рационален, а движим инстинктами и желаниями, как и любое другое животное.
Точка зрения Фрейда и рассуждения Саймона указывают на одно и то же. Целью ИИ должно быть не создание некоего мифического рационального сверхчеловеческого рассудка, а понимание того, что, как и другие животные, наш «интеллект» во многом обязан сложности мира, в котором мы живём. Нами больше руководят наши побуждения, наши страхи и наше воображение, чем может заставить нас поверить бо́льшая часть современной статистической науки о данных.
Оставайтесь в безопасности и будьте здоровы! Увидимся в Матрице!
По материалам публикации (англ.).
