ОБЖАЛОВАНИЕ СТ. 12 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
Суть спора: доставая из коробки телевизор Samsung, наш клиент раздавил экран. По решению суда за ремонт телевизора заплатил изготовитель - «Самсунг Электроникс Рус Калуга» (41 000 р.).
Взыскать с изготовителя всю стоимость телевизора по этому делу нам не удалось, т.к. в ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», которая называется «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца…) за ненадлежащую информацию о товаре…», понятие «изготовитель» отсутствует. То есть на изготовителя правила указанной статьи не распространяются. Странно, не правда ли?
В суде нам удалось доказать, что информация о выемке телевизора из коробки была недостоверна и влекла высокий риск раздавливания экрана при извлечении телевизора из коробки. Ввиду чего изготовитель должен был вернуть покупателю ПОЛНУЮ стоимость телевизора.
Изначально в обоснование иска мы ссылались на ст.12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца)…за ненадлежащую информацию о товаре…», которая предусматривает право потребителя требовать возврата стоимости товара за недостоверную информацию о нем. Но судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, вышла из нее и продолжила рассмотрение дела, пояснив, что в ст.12 Закона ничего не говорится об ответственности Изготовителя , а только об ответственности продавца и исполнителя.
Учитывая отмеченные обстоятельства, мы были вынуждены изменить требование: вместо взыскания стоимости товара, заявили о взыскании убытков на ремонт. Сам телевизор стоил 52 000 р., ремонт - 41 000 р.
Выявленный пробел в Законе означает, что ст. 12 не обеспечивает равенство ответственности изготовителя, продавца и исполнителя за ненадлежащую информацию о товаре, давая изготовителю необоснованное преимущество и освобождая его от ответственности перед потребителем. Это означает ее противоречие ст.19 Конституции (ч.1) – все равны перед законом и судом.
Вопросы несоответствия закона, примененного в конкретном деле Конституции РФ, являются предметом ведения Конституционного Суда, который по жалобам граждан и организаций проверяет соответствует ли такой закон Конституции.
Мы планируем подать жалобу в Конституционный Суд и будем делать это впервые.
Если он признает жалобу обоснованной, он вправе указать на внесение в закон изменений.