Казалось бы, вопросы, которые вынесены в заголовок, стоит считать странными. Ведь весь христианский мир, и не только, знает на них ответы.
Иисус Христос родился в тот день, с которого началась наша эра – более 2020 лет назад. А образ его тоже прекрасно известен. Достаточно посмотреть на православные иконы, чтобы понять, как выглядел этот человек. Точнее, богочеловек.
Но история и религия – это немного разные вещи. Я ни в коем случае не хочу каким-либо образом играть с чувствами верующих, воздействовать на них, оскорблять. Нет, этого всего не будет в статье.
Я хочу подойти к образу Иисуса с исторической точки зрения. Священные книги указывают, что он имел человеческий образ. А это значит, что Христа можно рассмотреть именно как человека. В иудаизме до сих пор не признают, что Иисус был каким-то пророком. О том, чтобы назвать его мессией, речи не идет вовсе.
Даже если принимать позицию о том, что это был и человек, и Бог, то он, очевидно, ходил по земле, значит, как-то выглядел. Осталось понять, как именно.
Но давайте начнем все же с даты прихода в этот мир Иисуса.
Понятно, что не стоит говорить о 25 декабря или 7 января. Это даты условные. Их католики и православные, соответственно, принимают за даты рождения Христа. Но очень вероятно, что эти числа таковыми не являются.
Когда жил Иисус Христос
Увы, точной даты назвать не получится. Не таких источников, где бы это было написано. При этом осмелюсь выразить сомнения, что это были «нулевые» год, месяц, день, час нашей эры.
Основателем нашего летоисчисления считается монах Малый Дионисий. Он жил в 6 веке от Рождества Христова. И считается, что с датой появления на свет Иисуса он немного ошибся – на несколько лет.
При этом не вызывает сомнений тот факт, что Христос был реальной исторической личностью. О нем пишут ученые древности.
К примеру, Иосиф Флавий, живший в 1 веке, описывает Иисуса, как человека, если ни больше, который творил чудеса.
Но существует версия, что этот фрагмент в трудах Флавия появился позже – не в 1 веке – когда многие уже верили в Иисуса, как в Бога, но нужно было намекнуть, что он реально существовал в человеческом образе.
Епископ Агапий Манбиджский, живший в 10 веке нашей эры, цитировал Иосифа иначе. В «Иудейских древностях» указано, что, несмотря на использование Флавием слова «мессия», древнееврейский историк пишет об Иисусе, как о человеке, который смог набрать себе много учеников.
Римлянин Корнелий Тацит очень просто и кратко писал об Иисусе. «Стандартная биография»: родился, не женился, был казнен при Тиберии Пилатом.
Про Христа в свое время упоминали Гай Светоний Транквилл и Плиний Младший.
Представляется, что этого достаточно, чтобы говорить: Иисус Христос существовал. Современники писали о нем, как о реальной личности. Есть небольшое расхождение по годам. Но это и не удивляет: в хлеву однажды родился мальчик, такой же, как сотни и тысячи других. Кто ж запоминал, когда именно это произошло?
«Как сотни» - это я не зря написала. Считается, что Иисус Христос выглядел обыкновенно.
Внешность Христа
Иконы – это иконы. При всем уважении к религии, на них всегда изображения – стилизованные. То есть, они расходятся с имевшей место реальностью.
Вот и Иисуса, думается, приукрасили. В литературе, в том числе и в христианской, ничего не написано о том, как выглядел Христос.
Даже евангелист Лука, который был внимателен к деталям, про образ учителя ничего особенного не написал. Нам нужно делать вывод по каким-то косвенным вещам.
Начать можно с национальности, этнического происхождения. Нет сомнений, что Христос был евреем.
Существует альтернативная точка зрения. Её сторонники указывают, что Иисус долго жил в Галилее, где присутствовали люди разных национальностей. И, возможно, евреем Христос не был. Но, кажется, те, кто поддерживает эту версию, ошибаются.
Во-первых, в Евангелие от Иоанна упомянуто, что Иисус был иудеем. Во-вторых, в Евангелие от Луки указано, что Мария была родственницей Елисаветы – матери Иоанна Крестителя.
Наконец, родился Христос в Вифлееме Иудейском. Нет оснований подозревать, что национальность у Иисуса была какая-то своя.
Что касается внешности, что Ириней Лионский во 2 веке писал: «Слово Божие стало плотью». Очень красиво, образно, но ни одной детали. Их нет и у других древних богословов.
Римский философ Цельс, живший в одном веке с Иринеем, указывает на парадокс: Иисус, как богочеловек, должен был отличаться от всех других, но он был ничем не примечателен внешне.
Можно сказать: «Существуют же иконы. Откуда-то образ Христа взят…». Да, есть образ на иконах. Святой Иоанн Дамаскин писал, что первый портрет Иисуса задумал написать некий живописец по поручению царя Авгаря. Но художник не смог этого сделать, потому что лик Христа сиял и слепил человека с кистями и красками. Иисус взял у живописца холст, приложил к лицу и отдал художнику, чтобы тот доставил изображение Авгарю.
Стоит вспомнить туринскую плащаницу, где якобы отпечатан облик Христа. Сейчас, впрочем, считается, что она появилась гораздо позже того времени, когда жил Иисус.
Интересное исследование провел Борис Сапунов, который сопоставил целый ряд «свидетельских показаний» современников Христа, чтобы понят что-то об образе Иисуса.
Можно говорить, что сын Божий, выглядел, как обычный еврей. Он носил неплохую одежду – хитон без швов. Иисус был слабо развит физически. Последний вывод можно сделать хотя бы на основании того, что Христос мало продержался на кресте.
Еще раз подчеркну, что всё это догадки. Ничего точно мы не знаем.
