Каждому понятно, что высококлассный боец должен обладать и ударной, и борцовской техникой. Но. Во-первых, невозможно все уметь одинаково хорошо. А во-вторых, зачем тратить время на изучение техник, которые не будешь использовать в бою? Если готовишься к реальному бою, а не к соревнованиям, и не к аттестационным экзаменам, зачем нужна сложная бросковая техника?
К примеру, клановые школы японского дзю-дзюцу – это прекрасные, тщательно разработанные стили, имеющие богатейший технический арсенал, и опыт его применения. Представители этих школ заявляют, что их техника прекрасно сработает против «ударки», и ее можно применить против условного боксера/каратиста. Но кто-нибудь когда-нибудь видел в уличной драке сложнейшие броски, которые часто демонстрируются на показательных выступлениях?
Посмотрите видео с камер уличного наблюдения –там с огромным преимуществом преобладает ударная техника рук. Иногда она дополняется сваливанием противника на землю, подсечками, простейшими бросками. Но это уже совсем редко. Чаще можно увидеть что-то похожее на грязный уличный бокс, дополненный разными другими ударными формами рук. Можно, конечно, утверждать, что уличные задиры не обладают высоким мастерством. Возможно, это так. Но глупо отрицать опыт уличных схваток, который подсказывает, какую технику лучше использовать. Да и потом – если уличный боец много лет дерется, и до сих пор жив – разве это не говорит о том, что его техника работает? Разве не похожим образом в древности возникали традиционные школы: основатель, будучи классным бойцом, дрался со всеми подряд, а потом уединялся, обдумывал свой опыт, и объявлял о создании собственной школы?
Самые жесткие и практичные системы современности, во главу угла справедливо ставят удар. Крав-мага, боевая система Фэйберна и Сайкса, дзюкадо, школа Ли Моррисона – эти, и многие другие подлинно боевые направления, ориентируются, преимущественно, на ударную технику. И уж точно не содержат утонченных изысканных бросков, которые, безусловно, смотрятся очень эффектно, но абсолютно неприменимы в условиях подворотни.
Кстати, многие современные боевые системы, обходятся всего десятком-полутора технических действий. И не становятся от этого менее эффективными.
А вообще, получается интересная картина. Старые стили дзю-дзюцу имели самую разнообразную ударную технику, которая имела не менее важное значение, чем броски и заломы. Потом пришел Дзигоро Кано, и объявил о создании дзюдо, которое должно быть на порядок выше «устаревших» древних школ. При этом, дзюдо совершенно не имело ударной техники. Когда появились идеи создания универсальных боевых систем, начались попытки синтеза дзюдо с ударными стилями. А дзюдо плюс ударка это - что? Правильно, дзю-дзюцу.
Т. е., как ни крути, а без удара в бою не обойтись. Вот без изящного броска- можно, а без удара – нет.
Буду рад услышать мнение представителей дзю-дзюцу. Уверен, им есть сказать на этот счет.
