Судьи любой юрисдикции является специалистами только в области права. Но в процессе рассмотрения дела зачастую возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В этом случае суд назначает техническую экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Немотивированное отклонение предложенных вопросов, регулируется статьей 79 ГПК РФ.
Соответственно и заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, по статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Однако, экспертное заключение пишут эксперты с разным уровнем компетенций и оно не всегда соответствует требованиям полноты, объективности и всесторонности. Судебная экспертиза иногда выходит за рамки технических вопросов и влияет на юридическую квалификацию дела. Чаще всего это касается различных споров по защите прав потребителей, нарушения техники безопасности, земельные, имущественные споры, споры о взыскании материального ущерба. В результате суды, выносят неправомерные решения. Для исключения подобных проблем, предусмотрены процедуры оспаривания судебного решения путем рецензирования экспертизы, что влечет за собой отмену решения и назначения повторной экспертизы.
Таким образом, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта можно на законных основаниях заявить о несогласии. Причинами возражения могут являться: некомпетентность эксперта в связи с несоответствию базового образования и темы экспертного исследовани, недостаточный стаж работы эксперта, что влечет низкий уровень подготовки, ошибочный выбор методики исследования, использование литературы не нормативной или не научной, неточность или ошибки в расчетах, отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного заключения и так далее.
Обычно, в судебной практике для назначения повторной экспертизы достаточно процессуального возражения, поданного в процессе, но бывают случаи, когда требуется привлечение других экспертов, способных сделать рецензию на экспертизу. Сама по себе рецензия не требует контрдоказательств. Она не является технической экспертизой изначально. Но не нужно недооценивать ее процессуальные последствия и влияние на судебное решение.
Если есть вопросы, я всегда готов на них ответить.
Ставьте пожалуйста лайки, подписывайтесь на канал и пишите отзывы. Вам не трудно, а автору приятно.
С уважением
Валерий Асанов
Архитектор, ДЭН, PsD, профессор.
https://yandex.ru/chat/#/join/3531cbda-531b-451e-9099-f2fcef53dcf5
(ссылка для обсуждения в чате)
Регистрация в «Едином реестре судебных экспертов РФ» № 7805050086
Санкт-Петербург 2021 год.