В одной из статей, а именно — вот здесь:
было указано, что существуют отсылочные нормы и существуют бланкетные нормы. На самом деле у них есть некоторое сходство, это — ссылочные нормы: одна регулятивная норма ссылается на другую. Если ссылка ведёт в тот же нормативный акт, то норма — отсылочная, если в другой нормативный акт, то норма — бланкетная. Зачем надо разделять ссылочные нормы ещё на нормативные и бланкетные — понятия не имею, но что правда, то правда, в юридической литературе зачем-то эта дихотомия проведена.
И вот тут во мне заговорил математик. Понятно, что если вообще отвлечься от конкретного содержания тех или иных норм, то норма — понятие совершенно формальное, ссылка из одной нормы в другую (или «на другую» — не имеет значения, чай, норма — не Украина, а юристы не обязательно должны исповедовать украинский лингвистический суперстативный национализм) — тоже есть всего лишь элемент прямого произведения множества норм самого на себя. Тогда ссылочные отношения между нормами, как мы все отлично понимаем, можно представить в виде графа D ≝ ⟨Ω, V⟩, где Ω — множество норм, а V ⊂ (Ω×Ω) — множество ссылок из одной нормы в другую.
Перед нами, таким образом, вместо всего корпуса законодательства, куда, кстати, надо включить не только законы, но и подзаконные акты (с ними, кстати, также есть интересная проблема и впоследствии я попытаюсь её формализовать) предстаёт ... правильно — ориентированный мультиграф с петлями.
А если это — ориентированный мультиграф с петлями, то вполне возможно в нём вполне могут встретиться множества дуг вот какого вида:
{(ω¹ω²), (ω²ω³ͥ), ..., (ωⁿω¹)}.
А знаете — что это такое? Это — цикл.
Представьте себе: норма ω¹ ссылается на норму ω² (не важно — бланкетным образом или отсылочным), та ссылается на ω³, и, в конце концов вы выясняете, что из последней нормы ωⁿ ссылка ведёт именно на ту, с которой вы начали! Получаются сепульки. Совершенно натуральные сепульки.
И вот тут могут начаться слабопреодолимые сложности. Вообще говоря это — порок нормативного корпуса: он не должен содержать в себе циклов, даже итеративных. Потому что нормы — вовсе не являются алгоритмическими операциями. Желательно также не иметь и рекурсивных определений.
Однако те, кто создают положительные нормы, вовсе не всегда имеют возможность контролировать — не создаёт ли их ссылка в норме циклическое замыкание во всём корпусе положительных норм. Но зато это как раз под силу умным машинам. С такими вещами они справляются очень даже легко, если... если им предоставили для этого алгоритм.
Так вот,
задача состоит в том, чтобы рассказать алгоритмом — каким образом можно оперативно проконтролировать ацикличность корпуса положительных норм и в случае нахождения цикла — однозначно указать на него, а желательно — на все циклы.