Исторический роман Валентина Пикуля: "Нечистая сила" - это своеобразный аналог "АрихпелагуБрехлагу" для "монархистов", точно так же "монархисты" относятся к Пикулю, как коммунисты к Солженицыну.
Каждый истинный "монархист", считает своим долгом развеять миф о Николае 2, якобы созданным Пикулем. Ярым критиком и противником романа и его автора выступал сын министра Столыпина - Аркадий, который прямо заявлял, что автора "Нечистой силы" следует судить! Также противниками книги выступали и выступают РПЦ.
Более того, после публикации романа, он подвергся критике даже со стороны, казалось бы, людей далёких от либералов и диссидентов, журналисты увольнялись из газет в знак протеста, кричали, что нельзя так издеваться и выставлять на позор историю России!
Что "АрхипелагБрехлаг" делает с нашей историей - это гораздо хуже, волнует и волновало почему-то РПЦ и либералов куда меньше... - "Это наша история, её надо принять и покаяться!" - говорят нам "представители монархии", однако когда дело касается их кумира, бывшего царя, чего-то не согласны они мириться с историей, совсем не согласны.
Впрочем, у романа Пикуля, как и "Архипелага", есть и такая общая черта - невзирая на критику оба не запрещаются и имеются в свободной продаже. Рекомендовал бы "Нечистую силу" к прочтению, хотя и делать это стоит с осторожностью, но об это чуть ниже.
В группе ВК посвящённой Николаю 2, новости из которой я вижу благодаря некоторым гражданам, что есть у меня в соцсети в друзьях, наткнулся вот на такой "меткий" антимиф о Николае 2:
Пикуль написал, что государь (бывший), дескать был ленив, на совещаниях хихикал, не слушал докладчиков и т.д. Но вот, есть человек, кто разбил этот миф! Это сын Петра Столыпина - Аркадий! Он вспоминал, что Николай 2 в 1906 - ом году, летом, работал с его отцом на износ, они вместе обдумывали аграрную реформу! (замечу - губительную реформу). А Пикуль наврал о бывшем царе!
Почему я обратил внимание именно на этот пост, в то время, как подобной ерунды в группах монархистов валом? Элементарно! "Развеяльщику мифов", сыну Столыпина - Аркадию, в 1906 - ом году, как раз летом, исполнилось три годика, и чего он там мог помнить, видеть ночами "работу" отца и царя, следовательно, свидетельствовать - остается загадкой. Т.е. в виду возраста на момент событий, цена свидетельствам Аркадия Столыпина равна нулю.
Но, вернёмся к аналогам с "АрхипелагомБрехлагом"! Т.е. любое воспоминание, пускай и сомнительное, у монархистов служит неопровержимым фактом против Пикуля, в то время, как железные факты лжи и откровенного вымысла Солженицына для них - пустое место. Для тех кто не знает, Солжа легко разоблачать, следуя по его же ссылкам, ну, ссылается он на воспоминания Якубовича (не того, что с барабаном), пишет, - "Якубович вспоминал в своей книги так-то!" - благодаря интернету быстро находим первоисточник и видим, что солж - наврал! Писал Якубович совсем не так! Впрочем, так со всеми ссылками Исаича, те на кого он ссылается - писали не так! Он всё переврал.
Но, действительно, если вам интересна историческая правда, то к роману "Нечистая сила" относиться надо настороженно, Пикуль использовал как реальные воспоминания эмигрантов, так и добавил туда много художественного, и относиться к нему, как историческому труду - нельзя. Но, внимания роман всё же достоин, на мой взгляд. Он и в аудиоверсии есть, его читает хороший чтец - Чонишвили, будет время, рекомендую ознакомиться.
Опять же, как и "архипелаг" солжа, Пикуль писал книгу, когда множество документов было недоступно (1972-1975). Но! Почему-то крики об искажении истории, выставки позора на показ, относятся только к Пикулю... а вот Солж, сколько бы историки не развеивали лжи, а ложь у солжа на каждой странице, касаются только "Нечистой силы", а "Архипелаг" у монархистов - неприкосновенен. Типа, - "Ну да, тут Исаич может и приврал, но всё равно было всё плохо в СССР! Надо покаяться и нельзя это скрывать"
Т.е. по мнению монархистов судить о Николае 2 по Пикулю - нельзя, это художественное всё, а по Солженицыну о Сталине судить можно и нужно! "Непредвзятое" прям отношение к истории.
Курбатов, член союза писателей, так, вообще, в 1979 - ом писал, что, - "... русское слово никогда не было в таком небрежении, и уж, конечно, русская история ещё не выставлялась на такой позор. Теперь уж и в уборных как будто опрятнее пишут"
Серьёзно?! А-а-а, что Солженицын с "русским словом" сделал в Архипелаге, со своими чудовищными неологизмами? Как пример, - кушать не ртом, - писал Исаич, - а рОтом. Да устанешь перечислять, как "правдоруб" поиздевался над русским языком. Я люблю повторять: если ученик напишет эти неологизмы в своём сочинении, а учитель не будет знать, что это взято из солжа, то ему кол влепят на всю страницу и скажут, - чего ты так издеваешься над Великим языком?! На второй год тебя оставить?!
Как так можно? Здесь у вас затронули царя, причём во многом не на пустом месте, ну, роман Пикуля, вообще, имеет аллегории, вы сразу в крик - аа, ложь! Издевательство над историей! Судить автора надо! (уже поздно)" - здесь у вас гораздо хуже написано солжом, и в плане издевательства над языком, и в плане исторической составляющей, вернее откровенной лжи на каждой странице, но - это не то! Это другое! Давайте солжа в школы внедрим, фильмы по нему снимем, памятники поставим, улицы назовём... ну, это же наша история! Надо её принять и покаяться!
Хотите покаяться? Вот и кайтесь по Пикулю, за своего бывшего царя, за Распутина, кайтесь! Кто вам не даёт? Чего вы к нам-то пристали с покаянием и Солженицыным своим, с этой ложью? Начните с себя! Покажите пример покаяния! А мы с радостью понаблюдаем!
